-
Bild 1 av 4
AMD:s Radeon R9 290X representerade ett stort steg framåt för företaget i high-end av grafikkortsmarknaden när den lanserades i slutet av förra året; ett steg som äntligen hjälpte den att nå nivå med Nvidia och dess biffiga GeForce GTX 780. Här jämför vi de två korten rakt mot varandra.
Hårdvaran
Medan Nvidias GeForce GTX 780 använder en nedskuren version av GK110 GPU som först hittades i den svindlande dyra GTX Titan, markerar Radeon R9 290X debuten av AMD:s nya Hawaii XT GPU.
Hawaii XT GPU är fortfarande baserad på AMD:s Graphics Core Next-arkitektur, men den är fysiskt mycket större än Tahiti-klassens GPU från föregående generation. Som ett resultat är allt större och bättre än tidigare, med dubbla shader-motorer, fler beräkningsenheter, mer L2-cache och ett 512-bitars minnesgränssnitt som ersätter Tahitis 384-bitarsgränssnitt.
Nvidias GTX 780, å andra sidan, tar GK110-kärnan i GTX Titan (ett kort som kostade cirka 800 pund vid lanseringen), trimmar antalet streamprocessorer från 2 688 till 2 304, håller den chunky svalare och sänker priset halv. På pappret förlorar den bara mot AMD:s Radeon R9 290X på ett par områden: den har 3 GB GDDR5 RAM snarare än R9 290X:s 4 GB, och ett 384-bitars minnesgränssnitt.
Prestanda
Det räcker med att säga att båda dessa kort är överdrivna om du inte planerar att spela spel med en upplösning på 2 560 x 1 440 eller högre. Med denna upplösning, och med Crysis som körs på sin Very High detaljinställning, tog R9 290X ledningen med ett genomsnitt på 67fps; GTX 780 var knappt efter med 62 fps. I Crysis 3 vid Full HD behöll R9 290X sin smala ledning, och sänkte en enda bildruta framåt med ett genomsnitt på 66fps, utan att något av korten sjunkit under ett minimum av 57fps vid någon punkt.
Vid 2 560 x 1 440 drar AMD-kortet något längre fram och klarar i genomsnitt 43 fps till GTX 780:s 41 fps. AMD-kortet bibehöll också en högre lägsta bildhastighet. Medan GTX 780 sjönk till 34 fps, avvek AMD aldrig under 36 fps.
AMD vinner prestandakronan med ett morrhår alltså, men det är värt att notera att den också är mer strömkrävande, bullrigare och går varmare. Vårt testsystem gick på tomgång 6W högre med AMD-kortet installerat, och toppeffektförbrukningen ökade med 22W till 362W. Efter att ha kört FurMark under en period stannade AMD GPU:n på 94˚C, och den ökade fläkthastigheten blev märkbar; Som jämförelse höll GTX 780 en stabil driftstemperatur på 82˚C och gjorde det med en jämförelsevis låg ökning av fläktljudet.
Dom
Det är en otroligt tät kamp. Prestanda och prissättning är hals och hals, och det skulle bara krävas den minsta prissänkningen för att något av kortet ska ta överhanden.
I skrivande stund är Nvidias GeForce GTX 780 lite billigare än sin AMD-märkta rival, och den går även svalare och är mer strömsnål. Om all-out prestanda är det primära problemet, kan det dock bara finnas en vinnare: AMD:s Radeon R9 290X kanter framåt där det är viktigt och levererar jämnare bildhastigheter med högre upplösningar – just nu är det den vi skulle köpa.
