Den här bloggen har nu uppdaterats med ytterligare riktmärken och prisinformation. Se nedan för vår dom om AMD Trinity.
Vi har hyllat AMD:s Accelerated Processing Units tidigare, och det är tydligt att företaget är på en vinnare genom att stoppa in en processor och en Radeon-grafikkärna i samma paket – dess A8-3870K tog hem en Recommended-utmärkelse i vår senaste processorlabs.
Nästa generation av skrivbordsdelar är här, och de nya chipsen, med kodnamnet Trinity, kommer att erbjuda en bättre balans mellan applikationsprestanda, spelkraft och pris. AMD:s hoppas att dess APU:er tar mer av en kamp för Intel tack vare inkluderingen av Bulldozer-kärnor – samma teknik som för närvarande visas i deras FX-processorer.
Under huven
Toppen av sortimentet är två fyrkärniga A10-processorer – 3,8 GHz A10-5800K och 3,4 GHz A10-5700. Turbo Core ingår igen, med A10-5800K dynamiskt ökad till 4,2 GHz och A10-5700 till 4 GHz.
AMD har också förbättrat grafikkärnorna som ingår i Trinity. Båda chipsen i A10-serien inkluderar Radeon HD 7660D, med kärnan klockad till 760MHz i A10-5700 och 800MHz i A10-5800K. HD 7660D inkluderar 384 stream-processorer, men den är faktiskt baserad på förra årets Radeon HD 6000-arkitektur, med nyare funktioner som förskönar affären – förbättrad Turbo Core-prestanda och Eyefinity-kompatibilitet är två funktioner som AMD hittills har avslöjat.
AMD släpper inte bara avancerade A10-delar med hjälp av Trinity-arkitekturen. Det finns också 3,6 GHz A8-5600K och 3,2 GHz A8-5600, med Turbo Core-boostnivåer på 3,9 GHz respektive 3,7 GHz. De är fortfarande fyrkärniga när det kommer till bearbetning, men båda A8-chippen har fått en hit på grafiken: de använder en Radeon HD 7560D med 256 strömprocessorer klockade till 760MHz.
Längst ner i Trinity-sortimentet finns två delar med dubbla kärnor. A6-5400K och A4-5300 kommer att vara långsammare och inkluderar svagare grafikkärnor, med färre streamprocessorer och lägre klockhastigheter.
Prestanda
Vi laddade upp våra applikationsriktmärken, och A10-5800K gick igenom dem med en poäng på 0,76. Det är en blygsam förbättring jämfört med 0,7 som fick toppchipet i den senaste generationen, A8-3870K, men det borde vara tillräckligt för att oroa Intel – dess Sandy Bridge-baserade Core i3-delar får mellan 0,77 och 0,79 i samma tester , men har mycket svagare integrerade grafikkärnor.
Vi laddade också upp DiRT 3 och upptäckte att A10-5800K trampade både sin föregångare och alla konkurrenter från Intel. I testet av låg kvalitet fick A10-5800K 78 bilder per sekund: en enorm förbättring jämfört med 61 bilder per sekund i A8-3870K, och nästan dubbelt så mycket som 43 bilder per sekund som uppnåddes av Intels HD Graphics 4000 – dess mest kraftfulla integrerade grafikprocessor. Jämfört med HD Graphics 2500-kärnan som ingår i de flesta av Intels Ivy Bridge-chips är klyftan större: i våra processorlabb fick Intel-kärnan 30 fps.
Nästa chip ner, A8-5600K, fick 0,74 i våra applikationstester, och det var lite långsammare än A10 i vårt grafikriktmärke och fick 74 fps i DiRT 3-testet av låg kvalitet. Det är fortfarande mycket bättre än något ett Intel-chip kan hantera.
Båda dessa Trinity-baserade APU:er avbryter också low-end GPU:er: AMD:s egen Radeon HD 6450 fick bara 36 fps i DiRT 3-testet av låg kvalitet, och Nvidias GeForce GT 520 klarade 40 fps.
Det är lätt att se var både A10- och A8-seriens delar tappar mark och gör vinster mot Intel i våra applikationsriktmärken. A10-5800K och A8-5600K fick 0,86 och 0,84 i vårt Windows-test, som utvärderar systemets lyhördhet – varje full-power, Sandy Bridge-baserad Core i3-chip fick mellan 0,97 och 1. Core i3-delar var snabbare i iTunes-kodningsriktmärket också, men Radeon-grafikkärnorna kom fram i vårt Photoshop-riktmärke – Core i3s fick mellan 0,92 och 0,95, och APU:erna varierade mellan 0,92 och 0,94.
Den förbättrade grafikprestandan hjälpte också till i vårt riktmärke för videorendering. Core i3-kretsen fick mellan 0,52 och 0,54 i detta test, men A10-5800K och A8-5600K fick 0,63 respektive 0,61.
Värt väntan?
Vi har väntat på Trinity-baserade stationära chips ganska länge – dess mobila delar har redan dykt upp i bärbara datorer som HP Envy 6 – och det är tydligt att AMD har ägnat sin tid åt att finjustera en framgångsrik formel, förbättra applikations- och spelprestanda för att sätta press på Intels framgångsrika Core i3-chips.
AMD har dock ännu inte avslöjat prisinformation (se uppdatering nedan för detaljer), och Intel har ännu inte slagit tillbaka – dess Ivy Bridge-baserade Core i3-delar har bara börjat dyka upp och kommer säkert att visa sig vara snabbare än deras Sandy Bridge-motsvarigheter.
Det finns frågor som fortfarande behöver besvaras, och de måste vänta på vår fullständiga recension, där vi kommer att publicera prisinformation och extra riktmärken. Första intrycket är dock anständigt; Även om det inte finns något revolutionerande på utställningen, har AMD förbättrat prestanda över hela linjen, vilket säkerställer att spelprestanda fortfarande ligger långt före rivaliserande kärnor samtidigt som man försöker minska klyftan i applikationer.
Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna – skulle du byta till en APU för din nästa PC, eller kommer du att hålla fast vid Intel?
Uppdatering
Vi har kunnat köra ytterligare riktmärken på våra Trinity-marker, och vi är glada att kunna rapportera att spelprestanda imponerade på andra håll. A10-5800K utmärkt i DiRT 3, med ett resultat på 33 fps i högkvalitativ testkörning på 1 920 x 1 080. Den var sedan i genomsnitt 48 fps i Just Cause 2:s lågkvalitativa riktmärke – en förbättring av elva bildrutor på HD Graphics 4000-kärnan. Mellanklassen A8-5600K fick 28 fps i högkvalitativa DiRT 3-testet, och den gick igenom Just Cause 2-riktmärket av låg kvalitet vid 40 fps.
AMD hävdar att dess uppdaterade processorkärnor är mer effektiva, och ytterligare testtid har gjort det möjligt för oss att sätta dessa chips genom våra krafttester. A10-5800K:s inaktiva strömförbrukning på 30W är ungefär detsamma som vi har spelat in från både äldre APU:er och Ivy Bridge-baserade Core i3s, men dess 131W toppeffekt drar efter – medan det är 19W mindre än toppdraget på A8 -3870K, det kan inte matcha 87W effektkravet för Core i3.
A8-5600K är inte mycket annorlunda, med tomgång och toppeffekt på 27W och 126W, men inget av Trinity-chippet blev för varmt – A8-5600K fick en topptemperatur på 57°C i våra stresstester, med A10- 5800K toppar tre grader högre.
AMD:s Trinity-delar jämförs väl över många av våra benchmarks, och vi är också imponerade över deras priser – information som AMD undanhöll tills dess embargot hävdes i morse. A8-5600K kostar Kr80 inkl moms, med A10-5800K för Kr100. Båda chipsen ser ut att vara bättre än sina Intel-motsvarigheter: Sandy Bridge-baserade Core i3s kostar i allmänhet lite under Kr100, med Ivy Bridge-delar något mer än Kr100. Andra Trinity-delar är fortfarande billigare, med A6-5400K kostar Kr53 och A4-5300 för Kr42.
Ett potentiellt problem kan vara AMD:s nya FM2-processorsockel. Det är en direkt ersättning för FM1-sockeln som introducerades med förra årets Llano-chips, och det betyder att du måste köpa ett nytt moderkort om du bygger ett nytt system. En räddning för systembyggare är AMD:s löfte att FM2 kommer att stödjas av nästa generations APU:er samt Trinity.
Så, är dessa marker värda att köpa? Absolut, även om du bygger ditt eget och måste köpa ett moderkort också. A8-5600K är ett fantastiskt budgeterbjudande, men vår favorit är A10-5800K: den är inte dyrare än Core i3, är inte mycket långsammare i applikationer och dess mycket förbättrade spelprestanda förnekar behovet av ett diskret grafikkort. Intel har dominerat lågprismarknaden med Core i3, men AMD har slagit tillbaka med fin stil.
