Med Steve Jobs senaste attack mot Flash och Kevin Lynchs svar, Apple-Adobe-kriget eskalerar. Jobs inlägg gör anspråk på att föra talan mot Flash enbart på objektiva tekniska grunder, men som Darien Graham-Smiths djupgående svar visar, ”Sex skäl till varför Steve Jobs har fel på Flash”, är det fallet långt ifrån övertygande och sanningen är att Jobs antipati mot Adobe är djupt personlig och rotad i historien.
För att förstå varför är det viktigt att inse att det inte är första gången som Apple förklarar krig mot Adobe. Den stora skillnaden är att Apple tidigare hade rätt…
Som Jobs förklarar i det inledande stycket av hans ”Thoughts on Flash”-stycke:
Apple har en lång relation med Adobe. Faktum är att vi träffade Adobes grundare när de var i deras ökända garage. Apple var deras första stora kund som anammade deras Postscript-språk för vår nya Laserwriter-skrivare.
Det var detta ödesdigra möte redan 1983 som startade revolutionen för desktop publishing och gjorde det möjligt för samma sida som skulle matas ut från den högupplösta bildsättaren att korrekturläsas med en lågkostnadslaser.
Detta gav Mac den kommersiella fördelen den behövde för att motivera sitt höga pris i designstudion, men det gav också effektivt (och nästan bokstavligen) Adobe en licens att skriva ut pengar. Den resulterande intäktsfloden kom inte bara från Adobes PostScript-baserade skrivarkontroller utan, framför allt, från programvaran som kördes på dem – skalbara Typ 1 PostScript-teckensnitt.
Det stora problemet kom när Adobe vägrade att antingen öppna typ 1-specifikationen eller sänka licenspriserna – varför skulle det när designers tydligt var villiga att betala? Adobe myntade det, men bara genom att mjölka sina kunder och, i processen, kväva spridningen av Mac och designrika GUI-baserade persondatorer.
Så småningom, runt 1989, tvingades Apples vd John Sculley att göra det otänkbara och vända sig till Microsoft för att tillsammans utveckla det alternativa TrueType-teckensnittsformatet (och TrueImage PostScript-språkklonen som Microsoft vederbörligen misslyckades med att leverera). När hotet blev tydligt försvarade Adobe argt sitt monopol och hävdade att marknaden skulle översvämmas av sämre typsnitt.
Detta inträffade verkligen, men inte på grund av någon teknisk underlägsenhet (med såväl skärm- som utskriftsbaserad antydan om att TrueType-tekniken faktiskt var överlägsen), utan snarare på grund av formatets öppna licensfria karaktär, det mycket större plattformsoberoende design/företag/personlig publik och hur marknadskrafterna fungerar. Marknadskrafter som också snabbt säkerställde en explosion av billigt och gratis hög TrueType-teckensnitt av hög kvalitet och den slutliga bortgången av Type 1 (inordnad i OpenType).
Adobes guldgås hade blivit skjuten. Men en annan viktig lärdom från historien är lagen om oavsiktliga konsekvenser. Den klara vinnaren från Apples attack mot Adobe visade sig vara Microsoft som, genom TrueType, effektivt hade fått nycklarna till typografiskt rik GUI-beräkning. Resultatet blev 1991 års Windows 3.1 och nästan total marknadsdominans.
Detta bevisade i sin tur räddningen för Adobe som snabbt lärde sig att ta till sig fördelarna med öppnare standarder på den nya bredare plattformsoberoende marknaden. På bara några år återuppfann Adobe helt sin affärsmodell genom att först förvandla PostScript till Acrobat PDF och sedan bygga upp sitt utbud av kreativa applikationer för både Mac och nu Windows.
När det gäller stackars Apple, efter att ha brutit Adobes monopol och restriktiva metoder, var dess belöning att se Microsoft skörda fördelarna när det gäller affärer och persondatorer. Värre var att komma när Adobe tog sin revansch genom att ta bort Apples unika försäljningsargument: dess tidigare exklusiva designstudio-referenser. Snart började Adobe producera applikationer för Windows först och ibland uteslutande (så småningom vägrade Jobs personliga begäran att utveckla sina videoappar för Mac).
Resultatet var vad Jobs inlägg kallar Apples ”nära döden upplevelse”, hans återkallelse från NeXT från 1997 (där han hade arbetat med Adobe på en rad dyra avancerade arbetsstationer som erbjuder PostScript-baserade skärmar) och förödmjukelsen av att behöva tigga Microsoft att hålla Apple flytande medan han i sin tur övervakade återuppfinnandet av Apples egen affärsmodell byggd kring iMac, iPod, iPhone och nu iPad.
Det är en komplicerad historia och utan tvekan kommer andra att läsa den på andra sätt. Men jag tror att det är omöjligt att köpa Jobs argument att hans nuvarande ståndpunkt angående Flash handlar om ”lämnar det förflutna bakom sig.” Jobs njuter tydligt och förståeligt av Apples återställda kraft och hans ögonblick av hämnd.
I slutändan är Apples senaste strid med Adobe mer än personlig och väldigt okomplicerad – det är en enkel fråga om affärer. Om du hade en licens att skriva ut pengar skulle du ge upp dem utan att slåss?
