Som en tumregel är republikanerna inte galna förtjusta i klimatförändringsvetenskap. Dess inte bara Donald Trump – nästan alla de republikanska presidentnomineringarna är, i varierande grad av konstigt, emot behovet av att agera mot den globala uppvärmningen.
Det borde inte vara en överraskning. Som John Cook, författare till Climate Change Science: A Modern Synthesis, berättade för Reddit i en senaste Fråga mig vad som helst: ”Ett antal empiriska studier (inklusive min egen doktorandforskning) har funnit ett extremt starkt samband mellan konservativ politisk ideologi och förnekande av vetenskap. Och randomiserade experiment har visat ett orsakssamband mellan de två.”
Det finns dock undantag, och en av dem är Arnold Schwarzenegger. Den före detta actionfilmsstjärnan och guvernören i Kalifornien (långt borta är de dagar då dessa karriärvägar var ömsesidigt uteslutande) har skrivit ett svidande, men briljant, Facebook-inlägg riktat till dem som förnekar klimatvetenskapen.
Berättigad ”Jag bryr mig inte ett dugg om vi är överens om klimatförändringarna”, utmanar den tidigare republikanske guvernören förnekare att anamma förnybara energikällor, även om majoriteten av forskarna visar sig ha fel: ”Låt oss lägga klimatförändringarna åt sidan för en minut. Faktum är att låt oss anta att du har rätt”, börjar han.
Han fortsätter sedan med att ställa tre frågor till klimatskeptiker: ”För det första – tror du att det är acceptabelt att 7 miljoner människor dör varje år av föroreningar? Det är mer än mord, självmord och bilolyckor tillsammans.”
Den andra tar itu med det faktum att fossila bränslen kommer att ta slut så småningom ändå, ett argument som Elon Musk har framfört tidigare: ”Tror du att kol och olja kommer att vara framtidens bränslen? Förutom att fossila bränslen förstör våra lungor är alla överens om att de så småningom kommer att ta slut. Vad är din plan då?”
Den sista frågan är längre, och som Schwarzenegger själv medger, lite mer fantasifull. ”Det finns två dörrar. Bakom dörr nummer ett finns ett helt slutet rum, med en vanlig, bensindriven bil. Bakom dörr nummer två finns ett identiskt, helt slutet rum, med en elbil. Båda motorerna går för fullt.”
”Jag vill att du väljer en dörr som ska öppnas och går in i rummet och stänger dörren efter dig. Du måste stanna i rummet du väljer i en timme. Du kan inte stänga av motorn. Du får ingen gasmask.”
Det kanske bästa uttalandet Schwarzenegger gör handlar dock om det meningslösa i att hålla fast vid det förflutna. ”Jag vill inte vara som den sista häst- och vagnförsäljaren som höll ut när bilarna tog över vägarna. Jag vill inte vara den sista investeraren i Blockbuster när Netflix dök upp. Det är precis vad som kommer att hända med fossila bränslen.”
”En framtid med ren energi är en klok investering, och alla som säger något annat har antingen fel eller ljuger. Hur som helst, jag skulle inte ta deras investeringsråd”, tillägger han.
Detta, som socialpsykologen Jonathan Haidt har föreslagit, är faktiskt ett ganska smart sätt att få de ideologiskt motståndare att bry sig om ett problem. I sitt TED-talk, ”Hur vanliga hot kan skapa gemensam (politisk) grund”, diskuterar Haidt hur olika grupper kan bry sig om samma frågor, om de utformas på rätt sätt.
Ett 2012 UC Berkeley-studie föreslog att konservativa sannolikt kommer att bli mer övertygade om miljöfrågor när de pratas om i termer som återspeglar jordens ”renhet” och ”helighet”. Det ska bli intressant att se om Arnies framtidsinriktade ingripande kommer att vinna över några konservativa hjärtan och sinnen.
LÄS DETTA NÄSTA: COP21: Allt du behöver veta om klimatkonferensen i Paris.
Bilder: alltså Österrike och Gage Skidmore används under Creative Commons
