Asus EN8800 GTX recension

Kr410

Pris vid granskning

Som vi såg förra månaden är Nvidia GeForce 8800 GTX för närvarande den snabbaste grafikprocessorn i DirectX 9-spel – upp till 250 % snabbare än den tidigare hastighetskungen, GeForce 7950 GX2. Och, avgörande för angelägna spelare, kommer den också att spela de efterlängtade DirectX 10-spelen, som bara kommer att finnas tillgängliga på den förestående Windows Vista-utgåvan. För dem som inte är gjorda av pengar, men den dyra 8800 GTX har ett mindre, billigare syskon, 8800 GTS.

Asus EN8800 GTX recension

GTX vs GTS

I arkitektoniska termer finns det inte så många skillnader mellan GTX och GTS. Båda innehåller den nya sorten av strömprocessorer, som kan bearbeta vertex- eller pixelberäkningar, såväl som fysik- eller geometridata, för att frigöra din CPU. Men medan GTX har 128 av dessa som körs på 1,35 GHz, har GTS 96, som körs på 1,2 GHz. Kärnens klockhastighet är också lägre, reducerad från 575MHz till 500MHz. Denna hastighet styr underenheter som installationsmotorer, trådutsändningsmotorn och ROP:erna (render output-enheter), som utför den slutliga bearbetningen av pixlar, tillämpar kantutjämning (AA) och utdatapixlar till rambufferten. GTX har också en massiv 768 MB GDDR3 RAM som körs på 900MHz till 640 MB GDDR3 RAM i GTS, som körs på 800MHz.

Poäng

Eftersom alla nuvarande kort körs med lagerhastigheter (varianter kommer inom kort), finns det ingen prestandaskillnad mellan tillverkarna. Vi testade vid 1 600 x 1 200 med 4x AA och 8x AF. I Far Cry med HDR-rendering (högt dynamiskt omfång) aktiverat klarade alla GTS-kort i genomsnitt 71 bilder per sekund, medan GTX:erna var fantastiska 35 % snabbare, med ett genomsnitt på 96 fps. Call of Duty 2 är vanligtvis ospelbar vid dessa inställningar, men GTS fick en imponerande 47fps här, medan GTX visade sig 28% snabbare vid 60fps.

Vi upprepade riktmärket i spelet från Company of Heroes tre gånger, med en omstart mellan varje test för att säkerställa att spelet spolade sina texturer ordentligt. GTS-korten visade sig återigen vara exceptionellt snabba, med en genomsnittlig poäng på 47 fps, medan GTX:erna var kolossala 57 % snabbare vid 74 fps. Därefter använde vi FRAPS (www.fraps.com) för att spela in en tre minuters joggingtur längs en stig med vidöppna vyer över Elder Scrolls IV: Oblivion-landsbygden. GTS-korten fick ett imponerande resultat på 53 fps, medan GTX:erna tävlade med 67 fps.

Sammanfattningsvis visade sig GTX:erna vara cirka 37 % snabbare än sina GTS-motsvarigheter, och vi förväntar oss att det också kommer att översättas till DirectX 10-spel. Det är dock värt att komma ihåg att vi är en bit ifrån att se dessa nästa generations spel: den första utgåvan (Electronic Arts’ Crysis) är inskriven i maj 2007.

Välj ett kort

Med alla kort som körs med lagerhastigheter, stöder HDCP (högupplöst innehållsskydd) och har samma tysta (och enorma) kylarrangemang, är den enda skillnaden i detta skede pris och medföljande extrafunktioner.

Om du har de allra senaste spelen och en högupplöst bildskärm är Inno3D 8800 GTX det självklara valet. Det är Kr15 billigare än den buntlösa XFX 8800 GTX, och inkluderingen av Ghost Recon: Advanced Warfighter och en fullständig kopia av 3DMark06 lyckas inte motivera de extra Kr77 du betalar för Asus EN8800 GTX.

Men att blåsa nästan Kr400 på ett grafikkort är inte lätt att göra, så vi rekommenderar alla utom den mest rabiata spelaren att hålla sig till en GTS. Detta kommer att ge dig ett blixtsnabbt kort både nu och under Vista, och du kommer att spela underbara DirectX 10-spel ett bra tag framöver. Sparkle GeForce 8800 GTS vinner här med sitt lägre pris och inkluderandet av Call of Duty 2. De extra Kr24 du betalar för MSI NX8800 GTS ger dig bara den allvarligt föråldrade Serious Sam II, medan BFG 8800 GTS kommer med ersättning musfötter, en märkes-T-shirt och ett urval av kylflänsdekaler.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras.