BBC har ett otroligt arkiv av program till sitt förfogande och den här veckan tog det första steget mot att göra årtionden av innehåll tillgängligt för allmänheten med en knapptryckning. BBC Store drivs under överinseende av företagets kommersiella off-shoot BBC Worldwide och har lanserats med en relativt liten katalog med tillgängliga shower. Bland det nuvarande urvalet finns allt från nya dramer som Peaky Blinders till äldre klassiker som Only Fools and Horses.
Tyvärr, även om jag lovar, är jag inte säker på om vi kan förvänta oss att BBC Store kommer att bli en framgång med hur den är konfigurerad för närvarande. Anledningen är enkel: Netflix-åldern har förändrat vår uppfattning om värde och begreppet ägande.
Problemet är att för den erfarna Netflix- eller Amazon Prime Instant Video-prenumeranten är BBC Store förvånansvärt dyrt.
”En serie på sex avsnitt av Only Fools från 1990 ger dig 7,99 Kr (ett pund mer än en månad Netflix).”
En serie på sex avsnitt av Bara dårar från 1990 ger dig tillbaka Kr7,99 (ett pund mer än en månad Netflix). Tre serier (30 avsnitt) med kult sci-fi-drama Föräldralös svart kostar iögonfallande Kr34,99 (fem månader med Netflix). Jämfört med en DVD eller en Blu-Ray kan dessa priser tyckas rimliga, men detta är verkligen inte den beräkning som BBC inte borde göra. Nu kan vi streama mycket mer för billigare, bara de mest hårda fansen kommer att vara villiga att sjunka in pengar i att ”äga” en serie, särskilt i digital form.
Även då kan du ärligt säga det även om du fullkomligt älskade Pigan Marian och hennes glada män i början av 90-talet skulle du vilja spendera cirka 45 pund på hela serien när samma pengar skulle betala för sex månader av Netflix enorma katalog istället? Även om du skulle, Pigan Marian kan vara en kultklassiker, men kommer vi någonsin att säga detsamma om Fantastiska irländska resor med Martha Kearney.
Den svagaste länken
Verkligen, BBC borde ha valt en prenumerationsmodell. Och det är vettigt att göra det när du tänker på hur streamingtjänster kombinerar olika typer av innehåll i ett paket.
Låt oss inse det – även om det finns hundratals TV-program och filmer tillgängliga på Netflix, är bara en mycket liten del av dem bra. För varje House of Cards eller Daredevil det finns tio titlar som om det vore en fysisk butik skulle samla damm längst ner i fyndlådan.
Anledningen till att Netflix har allt detta slagg är förmodligen på grund av hur innehåll licenseras i paket snarare än som individuella tillgångar. Det är samma sak för traditionella TV-bolag också: Sky bryr sig inte riktigt om att visa Ipswich vs Portsmouth på Sky Sports, men för att få Manchester United vs Chelsea måste de också ta det. Säljs separat, Stora irländska resor, precis som The Tractor Boys underväldigande sammandrabbning med Pompey, kommer att vara av begränsat intresse, men när det kombineras med något populärt kan det faktiskt ha en chans att bli tittat.
Netflix är en bra affärsmodell för sånt här eftersom när du väl har betalat kommer du fortfarande att fortsätta titta eftersom de sämre grejerna är en försumbar kostnad. Med andra ord, du har redan betalat för det så du kan lika gärna njuta RIPD efter att du är klar Orange är det nya svarta. De extra grejerna ger ett mervärde till Netflix erbjudande, så att du känner att du får ett bättre erbjudande, det finns ingen verklig kostnad för Netflix att skaffa det, och värdet av innehållet maximeras i största möjliga utsträckning. Alla vinner.
”För varje Sherlock som någon kan betala för, finns det tusen avsnitt av Bargain Hunt som ingen egentligen bryr sig om.”
Och detta för mig tillbaka till BBC. Tänk på dess programkatalog. För varje Sherlock som någon kanske betalar för, det finns tusen avsnitt av Fynd jakt som ingen egentligen bryr sig om. Faktum är att det för närvarande på BBC Store finns 249 avsnitt av det senare tillgängliga för Kr1,89 per pop. Om du verkligen är hängiven att fira showen genom att göra raka motsatsen till vad titeln antyder (dvs: inte gör ett fynd), kan du lägga ut nästan 500 Kr på tomten. Det motsvarar sex år med Netflix.
4,3 miljoner människor i Storbritannien använder Netflix (och detta är utan tvekan en låg boll uppskattning eftersom många fler människor kommer att dela konton eller titta tillsammans). Att äga saker håller på att falla ur modet. Och det är därför en prenumerationsmodell skulle vara mer vettig i det långa loppet.
Endast anslutna enheter
Streaming istället för att köpa kan också hjälpa BBC att undvika kulor om BBC Store inte är så framgångsrik. Om en serie tas bort från Netflix eller Amazon enligt licenskraven, även om det är irriterande (jag var halvvägs genom en Västra vingen binge, Amazon!), med en prenumerationstjänst finns det en underförstådd förståelse mellan kunden och leverantören att det är ett tillfälligt arrangemang.
”Genom att sälja innehåll som detta på individuell och pseudo-permanent basis låser BBC sig till att tillhandahålla butiksplattformen för alltid.”
Även om BBC Stores villkor förklara tydligt att ditt köp av en serie för Kr7,99 endast tekniskt sett är en ”licens”, jag misstänker att ett sådant borttagande av ditt köp skulle märkas mycket mer. Så genom att sälja innehåll som detta på individuell och pseudo-permanent basis, låser BBC sig till att tillhandahålla butiksplattformen evigt, vilka teknikförändringar det än innebär – eller så lagrar det bara en konsumentreaktion när den stänger butiken om 5 år.
När man överväger framtidssäkring skulle det helt enkelt vara mer hållbart att göra BBC Store till en prenumerationstjänst. Och på grund av det unika sättet att finansiera BBC, skulle det också tillhandahålla en försäkring om BBC:s framtid i sin helhet.
Flog det!
Lika mycket som det smärtar mig att säga det som en entusiastisk supporter av BBC och licensavgiften, givet förändringar i teknik och den nuvarande fientliga regeringen, den nuvarande finansieringsmodellen för Beeb har förmodligen inte lång tid kvar. På medellång sikt är det troligt att BBC:s förmåga att skaka ner varje hushåll för kontanter kommer att tas bort.
Att ha ett prenumerationssystem på plats, tillsammans med betalnings- och teknisk infrastruktur på plats skulle åtminstone göra övergången till ett programföretag som helt finansieras av frivilliga prenumerationsintäkter något lättare. Så när yxan oundvikligen faller på licensavgiften, skulle BBC redan ha en pool av betalande kunder, och skulle redan kunna hantera nya prenumerationer. Detta skulle sätta det i ett mycket bättre läge att göra prognoser om sina framtida intäkter än att sälja innehåll styckvis, och det skulle göra prenumererande tittare mer lojala i processen tack vare de sänkta kostnaderna som beskrivs ovan.
Det skulle inte förvåna mig om BBC redan har övervägt detta. Jag misstänker att detta argument har framförts internt, men det har inte gjorts ännu av ett par anledningar. Först och främst kan rättighetsfrågor gälla olika för enskilda köp (mycket BBC-grejer finns på Netflix och Amazon – även om det är oklart om det är exklusivt eller inte). Men detta kan övervinnas antingen genom nya förhandlingar eller genom att vänta på att licenserna ska löpa ut.
Det andra skälet är dock knepigare: På grund av BBC:s politiskt känsliga position måste ändringar av tjänsterna som den tillhandahåller undertecknas av BBC Trust, företagets styrande organ. Och att övertyga förvaltarna om en prenumerationstjänst som utan tvekan skulle konkurrera med befintliga kommersiella enheter i det nuvarande klimatet kan vara en svår försäljning.
På lång sikt är dock en prenumerationsmodell den enda affärsmodellen för BBC Store som är vettig. Den nuvarande butiken, mindre än en vecka in, är verkligen en bra början. Men om BBC verkligen vill få ut det mesta av sitt otroliga arkiv i en värld där miljoner redan streamar istället för att äga, måste det komma med (Radio) Times.
Fullständig avslöjande: Som frilansande expert att hyra är jag BBC Asian Networks ”teknikexpert” och dyker upp varje vecka på Noreen Khan show talking tech. Jag har inte stött på någon som jobbar på BBC Store ännu för att ge några förslag.
I andra länder över hela världen är videopirateri utbredd. Men även om filmindustrin målar upp piratkopiering som helt och hållet ond, spelar den faktiskt en oerhört viktig roll i diplomatiska förbindelser. Hjälper piratkopiering verkligen Hollywood? Kanske det är. Klicka här för att läsa James O’Malleys syn på frågan.
Blybild: mikecphoto / Shutterstock.com
