Det nyligen dök upp att antalet personer som dött det senaste året till följd av att de tagit selfies i själva verket är större än antalet dödade i hajattacker.
iPhones har inga tänder. Instagram biter inte bitar ur ditt ben. Steven Spielberg gjorde inte en film som hette
Lins. Men där är det – hajar är säkra jämfört med narcissistisk fotografering.
Totalt tolv personer ska ha dött av att ha tagit selfies det senaste året. Det är jämfört med åtta personer som dödats av hajar. Det senaste offret är en 66-årig japansk turist, som förra veckan ramlade ner för en trappa i Taj Mahal när han försökte ta en bild av sig själv och sina kollegor. Tidigare i år dödades en spansk man efter att ha försökt ta en selfie på en årlig tjurkörning. I maj sköt en rysk man av misstag sig själv i huvudet när han poserade för en selfie med en laddad pistol.
Nu, det som hände med den japanska turisten ser ut att vara en fruktansvärd olycka. Du kan hävda att, när distributionen av smarttelefonteknik ökar, kommer det oundvikligen att finnas en högre sannolikhet för missöden. Redan från början verkar det som om detta fenomen är en separat fråga från den som illustreras av vågen av människor som tar bilder av sig själva i farliga situationer.
Men för de människor som tar bilder av sig själva med björnar och vapen, vad är överklagandet? Varför är vi plötsligt så besatta av att ta livsfarliga selfies?
100 000 000 000 000 000 likes
Extrema selfies är inte bara bilder på farliga saker. De är inte reportage om dödliga situationer. De är bilder där personen är inramad i dessa situationer. De är bevis – bevisar att personen var där på den platsen och tiden, framför en björn eller på toppen av en klippa. Varför skulle vi vilja ha bevis? För likes såklart.
I sin bok, Den fyrdimensionella människan, författaren och forskaren Laurence Scott berättar om hur sociala medier, och den efterföljande ”24/7 news cycle of the self”, leder till en ständig medvetenhet om hur vi presenteras. Ett resultat av detta är att vi närmar oss situationer i termer av social valuta – jag ser Big Ben och istället för att sola mig i dess fysiska närvaro i rum och tid, tänker jag omedelbart på det i termer av hur många Likes den skulle kunna få. Jag gör detta. Du gör förmodligen detta, även om du kanske inte erkänner det.
Att ta extrema selfies kan förstås som en förlängning av detta. Jag ser en björn i skogen och istället för att observera den växlar mitt sinne omedelbart till sociala medier-läge. Detta distanserar mig från den normala känsla av rädsla jag skulle känna i situationen genom att lägga till, både bokstavligt och metaforiskt, ett glasskikt mellan min omgivning och mig själv.
Något mer än uppmärksamhetssökande
Den ryska regeringen har släppt en ”selfieguide” efter en serie selfie-relaterade dödsfall. Nationalparker i Amerika har varit tvungna att varna besökare för att ta foton med björnar. Ett antal monument har förbjudit selfie-pinnar. Även Tour de France-cyklister har uttryckt oro över att fans tar farliga bilder av sig själva inför ryttare.
Människor vänjer sig mycket snabbt vid saker på internet. Bläddra igenom Facebook eller Instagram så ser du en ständigt uppdaterad ström av selfies. På köparens marknad för Likes och Retweets behöver vi något som skiljer oss från mängden. Om du bläddrar och förväntar dig att se en bild på din syster framför en pool eller på en nattklubb, men hon står framför en flock laddade tjurar istället, kommer du att spendera mer tid på att titta på den – eller hur?
Du kan hävda att detta inte är något annat än gammaldags uppmärksamhetssökande, men titta djupare och du kommer att se något mer komplext. Dessa extrema selfies är en kapprustning av bilder som tävlar om chockvärde, men de är också ett resultat av en kultur som främjar att se världen i termer av påverkan på sociala medier.
Bilder: Coconut chanel, Peter Verhoog, Blog.On
