Glöm de sorgliga bajs-emoji-nyheterna, vi måste prata om hur arg den här killen är på uttryckssymboler

Det finns hundratals, om inte tusentals, emoji-designer som aldrig kommer att se dagens ljus. Antingen har designen inte slutförts eller om den inte kan klara den förvånansvärt rigorösa granskningen.

Glöm de sorgliga bajs emoji-nyheterna, vi måste prata om hur arg den här killen är på uttryckssymboler

Senaste offer? En rynkande hög med bajs. Enligt a arkivering, visserligen från oktober (hittad av Buzzfeed News) men den nuvarande leende bajs-emojien fick sällskap av en ledsen kusin. Det flöt tillsammans med en rad andra ikoner men det gjorde typografer så arga att det kallades ”skadligt”.

Eller, för att vara mer specifik, det retade typografen och en av Unicodes recensenter, Michael Everson så mycket att han skrev: ”Denna karaktär är skadlig för … Unicode-standarden … Tanken att våra kommittéer skulle sanktionera ytterligare söta grafiska karaktärer baserade på detta borde genera. absolut alla som röstar ja på ett sådant överskott.”

För att sätta in det i sammanhang så tillskrivs Everson att ha skrivit mer än 200 förslag, som effektivt lägger till tusentals tecken till Unicode-standarden – så han är en auktoritet på emoji (liksom publicering, typsnitt och mer).

I arkivet fortsätter Everson att fråga vilka nivåer gruppen kommer att sjunka till härnäst (skrivet med versaler): ”Kommer vi att ha en GRÅTANDE HÖG MED BAKS härnäst? HÖGE MED BAKS MED TUNGA UT? BALSHÖG MED FRÅGTECKEN FÖR ÖGON? HÖG AV BAKS MED KARAOKEMICK? Måste vi koda en neutral ANSIKTSLÖS HÖG MED BAJS? Som en vanlig användare vill jag inte ha den här typen av skit på min telefon.”

Och detta är inte Eversons enda klagomål. Efter att ha läst igenom dokumentet verkar han inte särskilt förtjust i många av förslagen.

Som svar på förslaget av en Blått ansikte med sammanbitna tänder och istappar, skrev Everson: ”Denna uttryckssymbol är löjlig.” För Grinande ansikte med bokstäver OK som öga, han kommenterade: ”Vad är det här för något? Varför är detta användbart? De ”andra nyckelorden” är ”Bokstäver” och ”OK”. Det finns inga känslor här.”

Andra höjdpunkter inkluderar hans kommentarer om behovet av förtydligande om den skivade bageln och munken: ”Om en bagel och en munk inte kan särskiljas eftersom glyferna är desamma, så är det så. Ordet ”bagel” används inte retoriskt eller metaforiskt. Det är bara ett slags bröd. Behöver UCS verkligen något sådant här?”

Och hans svar på en emoji för en Toppen av huvudet med rött/lockigt/inget/vitt hår ikon, till vilket han, ganska förnuftigt, skrev: ”Dessa är, oavsett vad någon vill låtsas, kroppslösa mänskliga hårbotten, och skalpering är handlingen att skära eller slita en del av den mänskliga hårbotten, med hår fäst, från huvudet på en fiende som en trofé.

”Om vi ​​kodar dessa fyra tecken som de är, KOMMER de att missbrukas, och den sortens hatiska saker är något som vi kan undvika om vi helt enkelt undersöker problemet ytterligare.”

Hans andra typograf Andrew West är lika irriterad över några av förslagen. Som svar på ett förslag om superhjältar och superskurkar skrev West: ”Jag känner väldigt starkt att det är fel att representera roller som Superhjälte och Superskurk som utklädda smileys. Visserligen finns det FACE WITH COWBOW HAT och CLOWN FACE, men det här verkar gå till en helt ny nivå och öppnar dörrarna för alla möjliga utsmyckade klänningar.”

Jag tar emoji på största allvar, och jag är inte sarkastisk, så att känna att andra känns lika starkt är betryggande.

Bild: Emojipedia.org

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras.