Det är alltid trevligt att få sina magkänslor utmanade, och det är precis vad som hände mig under loppet av den avslutande diskussionen om årets FutureFest, med titeln helt enkelt: ”Akilles eller Proteus: Bör människor förbättras i sport?”
”Nej”, var min magreaktion, ”vilken löjlig fråga. Nästa!” Om du tillåter idrottare att ha cybernetiska modifieringar kan du lika gärna tävla mot Henry Hoovers, eller acceptera att OS oundvikligen kommer att bli mer lik Robot Wars än ett enkelt test av mänsklig styrka, uthållighet, hjärta och viljestyrka. Men som en person med begränsad atletisk förmåga själv, kanske det bästa man kan göra var att tillgripa min förinställda idrottsposition och sitta ut den här.
”Idrotten har aldrig varit rättvis, så att käbbla om jämställdhet är helt meningslöst”
Jag var dock angelägen om att höra från proffsen, och där för att argumentera för poängen Professor Andy Miah och Tony Strudwick, i en diskussion modererad av Phoebe Moore. Miah är ordförande i Science Communication & Future Media vid University of Salford och kommer snart att ge ut en bok som utforskar sportens framtid och följer 15 år av tekniska förändringar. Strudwick, å andra sidan, har sett dessa förändringar från första hand i sitt arbete som prestationschef på Manchester United Football Club.
Det första steget i att tvinga mig att tänka om min instinkt var att utmana mina naiva förutfattade meningar om sport, som var djupt rotade under 13 års grundskoleutbildning. Nämligen genom att påpeka att det hela aldrig har varit rättvist, så att käbbla om jämställdhetsvillkor är helt meningslöst. Som Strudwick förklarade under sitt inledande uttalande, är detta en romantisk syn som inte riktigt fötts av verkligheten. ”Etiskt sett, när vi pratar om sport filosofiskt, gillar vi alla att tro att vi tävlar på jämn köl, men ekonomi, idéer och teknik försvinner verkligen det,” förklarade han.
Miah var ännu mer otvetydig och hävdade att föreställningen att vi på något sätt skulle vara på en mer rättvis plats utan förbättringar var ”helt fel”. Han fortsatte med att förklara att snarare än att befästa nuvarande orättvisa fördelar, så kunde tillåta förbättringstekniker faktiskt utjämna villkoren. ”För tillfället är elitidrottens värld beroende av att vissa människor har något och andra inte har det, och den fördelen är ofta det som leder till vinnare och förlorare. Om vi tillåter människor att använda mer, och gör det mer öppet, kommer du att få mer lika möjligheter om inte lika resultat”, argumenterade han.
”Idrott kan och kommer att förändras, så vår uppfattning om vad som är rättvist och vad som inte är kommer att förändras med det.”
Huruvida förbättringar skulle leda till mer rättvisa är diskutabelt, men flexibiliteten i idrottsregler är det inte. ”Framtiden för sport måste skrivas om av våra samtida värderingar”, hävdar Miah och lyfter fram Formel E:s aldrig tidigare skådade ”FanBoost”-regler (fans kan bokstavligen avleda makten till sina favoritförare genom stöd i sociala medier) som bevis på att saker och ting kan förändras baserat på åskådare. smakar. ”Om de olympiska spelen utformades idag, skulle du inte ha en separation mellan olympiska och paralympiska spelen, och i många sporter skulle du inte ha en separation mellan män och kvinnor.”
”Sport kan och kommer att förändras, så vår uppfattning om vad som är rättvist och vad som inte är kommer att förändras med det,” tillade han.
Men hur långt borta är vi från en värld där denna modifiering är en realitet? I en grundläggande mening är vi redan där med användningen av teknik som tillåter oss att göra mikrovinster i rodd eller att spåra spelarrörelser i rugby. ”Vi, som många Premier League-klubbar, tittar på cirka 10 000 datapunkter per vecka med våra spelare – allt från att springa steg till sömnmönster”, förklarar Strudwick. ”Vad de köper in är ganska fullt på,” tillägger han, även om dessa datapunkter inte är en direkt ersättning för coaching och ett gott mänskligt öga. ”Övertilltro till enbart databeslut kan leda till problem lika mycket som en intuitiv komponent kan leda till misstag.”
”Kan jag se en framtid där förbättrade idrottare tävlar mot icke-avancerade idrottare? Absolut. Varför inte?”
Det är inte bara data heller. För ett decennium sedan, historier började dyka upp om Premier League-fotbollsspelare som sparade sina barns navelsträngar för stamcellens föryngrande krafter, som är en hel separat burk med etiska maskar. ”Inom det exemplet finns det etiska frågor om förälderns auktoritet att använda blodet som kommer från sladden”, hävdar Miah. ”Vem äger det blodet? Vem har rätt att använda den? Och vilka är de rimliga syftena som den kan användas för?”
”De här sakerna är tekniskt genomförbara – vi kan göra de här sakerna idag. Men det finns ingen lösning om moral eller acceptans. Om vi är bekväma med att använda blod på det sättet så är det bra, men det här är en nutida fråga som samhället ännu inte har löst. Hur långt är vi beredda att använda teknik för att förbättra atletisk prestation?”
Och om vi som samhälle bestämmer oss för att vi är nöjda med det, kan vi gå ännu längre. När vår vetenskapliga kunskap ökar behöver vi inte nöja oss med att använda data för att spåra idrottsprestationer – vi kan testa för att se vad de eventuellt uppnå. ”Går vi den vägen för genetiska tester? Gör vi ett förval baserat på genotyp?” frågar Strudwick. ”Om vi väljer i förväg i ung ålder, är det verkligen etiskt?”
”Ser vi på dessa unga idrottare som tillgångar eller ser vi fortfarande på dem som potentiellt begåvade barn? Den typen av spänning måste spelas ut.”
”När vår vetenskapliga kunskap ökar, behöver vi inte nöja oss med att använda data för att spåra idrottsprestationer – vi kan testa för att se vad de potentiellt kan uppnå”
Men även inom dessa etiska frågor finns ytterligare dilemman. ”Där genetiska tester finns, är de inte tillräckligt tillförlitliga för att berätta hur någons framtid kommer att se ut, så att straffa någon på grundval av dessa resultat är orimligt”, förklarar Miah. ”Säg att du har en viss risk som det finns ett test för, och jag har en risk som det inte finns något test för, det är redan orättvist att testa dig när du inte kan testa mig.”
När det gäller vilken vision om en idrottslig framtid vi väljer, är Strudwick tydlig med att det – åtminstone till en viss grad – ligger i våra egna händer. ”Kan jag se en framtid där förbättrade idrottare tävlar mot icke-avancerade idrottare? Absolut. Varför inte? [But] det kommer inte att vara för mig att bestämma det, det blir för åskådaren.”
Den åskådaren kommer dock inte att vara Miah, som tror att ”bara de förbättrade kommer att vara värda att titta på” om det är den vägen vi tar. ”Den här framtiden där vi har spel med förbättrade och inte förbättrade kommer bara inte att hända – vi kommer bara att vara intresserade av de som överskrider mänskliga gränser genom teknik.”
Bilder: FutureFest; och Andre Kiwitz & reziemba används under Creative Commons
