LegalFling, en pågående app från holländska blockchain-företag Juridiska saker, har fått kritik för sin missriktade inställning till sexuellt samtycke.
Bruket har, välförtjänt, samlat på sig allvar under de senaste månaderna, med omfattande avslöjanden om sexuella trakasserier och övergrepp. Samtycke behöver inte nödvändigtvis visa sig som ett ”samtycker du till den här sexuella aktiviteten?”, följt av ett jakande – fastän för var och en för sig. I en tid som till synes mättad med sexuella övergrepp, hot och ignorering, tvivlar jag inte på att många offer tycker att denna typ av sexuellt samtycke förord är en lugnande och nödvändig praxis.
Appar som LegalFling (inte den första i sitt slag, med Sasie och Vi samtycker båda anmärkningsvärda föregångare) har tidigare kritiserats för att ta det ”roliga” eller ”spontaniteten” ur sex, invändningar som luktar okunnighet och privilegier. Även om praktiken kan verka steril eller klumpig för vissa, vet man aldrig vilket trauma någon annan har utsatts för. Jag ordinerar inte heller detta som ett sexuellt beteende. Det som är viktigt är byrå och samtycke – äkta byrå och samtycke, inte överenskommelse som har lockats, mobbats eller manipulerats från sin leverantör.
Vi vill föreställa oss att detta var drivkraften bakom LegalFling, blockchain-appen som kräver att potentiella sexpartners loggar vad de är och inte är okej med, innan de går in i sexuell aktivitet. Användare kan markera sina do’s and donts ”med ett fingersvep”, vilket gör det möjligt för dem att fastställa samtycke för specifika aktiviteter innan de deltar i dem.
Det uppenbara förbiseendet här är att samtycke är flytande; den kan ges och dras tillbaka när som helst. Det är inte bindande. Det finns ingen avtalsförpliktelse gentemot din partner. Din byrå är – eller snarare borde vara – intakt hela tiden.
Den praxis som LegalFling förespråkar – att skriva under på något innan du gör det – tillåter inte mycket utrymme för efterkontrakt. Medan appen tillåter människor att ändra uppfattning (LegalFling medger att ”nej” betyder ”nej”), känns handlingen att ställa sexuell aktivitet på is för att plocka upp din smartphone och mixtra med inställningarna i en app mödosam, besvärlig och mer än lite besvärligt – något som samtycke inte borde. På många sätt vidmakthåller appen den djupt oroande men kulturellt dominerande etiken: ”Jag är i det här djupet, jag har tagit det så långt, det skulle vara socialt oacceptabelt att dra mig tillbaka nu.”
Dessutom kan digitala register över sexuellt samtycke göra bruket att ”täcka sina spår” mer genomförbart; om en sexuell förövare lyckas övertala sitt offer att svepa en app med samtycke, lämnar detta utrymme för moralisk, social eller till och med juridisk upprättelse, en mycket skrämmande tanke.
Bekymmersamt nog består teamet bakom appen till stor del av män; fem av dess sex medlemmar är män, enligt LegalFlings hemsida. Säkert alla försök att lindra en pandemi där huvuddelen av offren är kvinnor (9/10 våldtäktsoffer i USA är kvinnor, enligt REGN) skulle ha nytta av viss kvinnlig insikt. Gizmodo kom i kontakt med teammedlem Martijn Broersma, som försökte dämpa oro och förklarade att ”det finns flera kvinnor som hjälper och stöttar vårt projekt.” Detta kommer, fortsatte han, att återspeglas när webbplatsen uppdateras under de kommande månaderna; appen är fortfarande under utveckling och ännu inte tillgänglig för nedladdning.
Appar som LegalFling, som försöker förtydliga samtycke på ett antal välmenande sätt, vidgar i själva verket möjligheten till tjänstefel; de fördjupar offrens rädsla för att betraktas som en lögnare (tänk om digitalt samtycke inte kan återkallas) och vidmakthåller en kultur av att ”börja det du slutade” (med tanke på den tunga avtalsdimension LegalFling tillför sexuell aktivitet). Ett välmenande men missriktat och, hoppas vi kortlivat, försök att omdefiniera samtycke.
