Det verkar som om det har varit en tid på väg, men Windows XP x64 Edition för AMD64-plattformen (och Intels motsvarighet) har äntligen nått RC1-stadiet (Release Candidate 1). Vi har väntat på det i över ett år nu, men det finns en god anledning till förseningen.
Allt kan skyllas på XP Service Pack 2. Att få ut en sådan monsteruppgradering/buggfix ur dörren förbrukade alla resurser. Testteamen var helt klara med att göra alla tester, kodarna spikade upp buggar i koden och marknadsavdelningen gick överdrivet. Och sedan gick hela, formidabla Microsoft-maskineriet i en dödsmarsch för att få det skickat.
Som ett resultat av detta fick ett antal viktiga utgåvor skjutas upp på baksidan under många månader – inte bara 64-bitars Windows XP, utan även 64-bitarsversionerna av Windows Server 2003 och Server 2003 SP 1. För alla i de olika beta-testcyklerna var det en häftig upplevelse att se nya versioner av XP x64 och Server 2003 SP 1 helt enkelt torka ut under större delen av 2004.
Men efter att ha fått XP SP 2 utanför dörren har fokus flyttats tillbaka till XP x64 och Server SP 1-versionerna, och arbetet har börjat igen. Detta kommer sannolikt att vara en lättnad för AMD, leverantören av 64-bitarsprocessorerna AMD64 och Opteron, men förseningen har faktiskt varit till fördel för Microsoft.
Genom att skjuta upp har Microsoft haft mer tid att övertyga tredjepartsdrivrutinsleverantörer att de verkligen behöver släppa 64-bitars drivrutiner för att stödja XP x64-plattformen.
I slutet av dagen är XP x64 identisk på alla sätt med den nuvarande versionen. Sitt framför den, och du kommer inte att se skillnaden om du inte går och letar efter några små subtila förändringar. Dina befintliga 32-bitarsapplikationer installeras och fungerar utmärkt. Om du har några 64-bitars applikationer kommer dessa att installeras och fungera bra också. Du kan mixa och matcha efter ditt hjärtas innehåll; det kommer helt enkelt inte att vara uppenbart om ett program är 32-bitars eller 64-bitars.
Så varför bry sig? Är det värt ansträngningen? Väl övergången till 64-bitars gör att du kan utnyttja den senaste tekniken i 64-bitars chipset på bästa sätt. Att döda buffertöverskridanden genom att använda processorn och minnesarkitekturen är enkelt, även om en del av detta finns i 32-bitarsversionen nu också, tack vare SP 2:s Data Execution Protection (DEP). Den verkliga vinsten kommer med enorma applikationer som kräver stora mängder minne. Uppenbara mål är tungviktiga Photoshop-applikationsanvändare – de som arbetar med 3D CAD och modellvisualisering. Tillgången till en handfull nyckelapplikationer i detta utrymme kommer att göra en enorm skillnad på dessa vertikala marknader.
För mer vanliga användare är det svårt att bli överväldigande upphetsad på kort sikt. Å ena sidan får du några tekniska finesser, men nackdelen är att stödet för hårdvarudrivrutiner fortfarande inte är komplett. På vår stationära testmaskin AMD64, utrustad med moderkortet Gigabyte K8NNXP-940 och en AMD64 FX-processor, fanns det inget drivrutinsstöd för den inbyggda ljudkretsen. Det var samma historia med SATA RAID-kontrollern – Gigabyte-webbplatsen visar inga tecken på några Windows XP 64-bitars drivrutiner ännu.
Spelare kan vara intresserade av XP x64, eftersom det ger dem en chans att fylla sina maskiner med enorma mängder RAM, vilket förbättrar spelbarheten och grafikprestanda. Det är dock ännu inte ett akut skäl att uppgradera – hur många spelare har för närvarande mer än 2 GB RAM i sina stationära datorer? Det, och det lilla antalet titlar som stöder 64-bitars (även om Far Cry är bland dem) gör det något mindre än viktigt.
Även för den genomsnittliga kontorsanvändaren är det liten eller ingen fördel. Office 2003 32-bitars fungerar alldeles utmärkt på XP x64, men tillför inget speciellt till festen. En 64-bitars port skulle vara intressant, men skulle faktiskt inte ge någon meningsfull fördel. Excel skulle lätt kunna använda 64-bitars kraft och minnesadressering, men det finns grundläggande problem med rad-/kolumngränserna för närvarande innan detta kan bli en fungerande uppgradering.