Kontroversiella planer på att förbjuda okända användare från att redigera vissa Wikipedia-artiklar har väckt bråk bland sajtens redaktörer.
Wikipedias grundare Jimmy Wales föreslog att sajten skulle implementera ett ”flaggade revideringar”-schema på vissa artiklar, efter att falska poster hävdade att de amerikanska senatorerna Ted Kennedy och Robert Byrd hade dött förra veckan.
Systemet skulle se revisioner gjorda av nya eller okända användare skickade för godkännande från webbplatsens betrodda redaktörer, innan de publicerades på onlineuppslagsverket.
Förslagen markerar ett grundläggande skifte i sajtens filosofi, vilket gör att vem som helst kan göra ändringar i alla utom en mycket liten andel skyddade artiklar.
Wales säger att det nya systemet skulle ha förhindrat de falska rapporterna om senatorernas död. ”Detta nonsens skulle ha förhindrats till 100% av flaggade revisioner”, skriver han vidare hans Wikipedia-användardiskussionssida.
”Det kunde också ha förhindrats genom skydd eller semi-skydd, men det här är ett utmärkt exempel på varför vi inte vill skydda eller semi-skydda artiklar – det här var en nyhet och vi vill att folk ska kunna delta (så skyddet är ute) och till och med att delta i god tro för första gången någonsin (så halvskyddet är ute).”
Wales hävdar att en nyligen genomförd undersökning av Wikipedia-gemenskapen genererade 60 % stöd för programmet. Den tyska versionen av Wikipedia har prövat flaggade ändringar av varje artikel, även om Wales medger att detta orsakar enorm byråkrati. ”De har en godkännandefördröjning på tre veckor ibland, en siffra som jag anser vara oacceptabel”, skriver Wales.
”Vår version bör visa mycket minimala förseningar (mindre än en vecka, förhoppningsvis mycket mindre) eftersom vi bara kommer att använda den på en delmängd av artiklar, vars gränser kan justeras över tiden för att hantera eftersläpningen.”
Redaktören protesterar
Wales förslag har väckt blandade reaktioner från Wikipedias redaktörer. ”Är du galen? Jimbo, skvätta lite vatten i ögonen och läs artikeln igen”, säger en missnöjd användare. ”Det tog mindre än fem minuter för skadegörelsen att avlägsnas, och det är jäkligt imponerande. Istället för att vara stolt över dina användare tar du det istället som en möjlighet att driva på flaggade ändringar.”
”Jag har redan förklarat Wikipedia död, så jag antar att jag inte kan bli upprörd när folk börjar sparka på liket”, klagar en annan. ”Men det är jävligt synd att Jimbo är den som har på sig spikade stövlar.”
Andra stöder den flaggade revideringsidén. ”Som en administratör som bara är här i cirka 4 380 av de 8 760 timmar som finns på ett år, och vars bevakningslista består av mestadels WP:BLP [biographies of living persons] artiklar välkomnar jag detta drag med öppna armar. Om jag inte återvände, varnade och blockerade vandaler, skulle jag kunna skapa nytt innehåll, och bara ibland kan jag göra det.”
”Tack så mycket för att du steg upp och bad om att få detta installerat”, skriver en annan supporter. ”Även om jag vet att du skulle ta mycket nöje för det, uppskattar jag att du gör det som helt klart är i projektets bästa intresse.”
