Facebook-liket är en bärande vägg i våra digitala liv. Sedan 2009 har det banat väg för en kultur av omedelbar bekräftelse, utan ord, utan bilder, utan allt utom ett klick. Det har slingrat sig utanför Facebooks gränser, in i hjärtan och meddelanden på alla appar för sociala medier. Men allt började med en enkel tumme upp.
I London, i en hotellbar, säger Gilla-knappens skapare till mig att den var tänkt som en knuff; en tratt; en väg med minsta motstånd. ”Vi vill skapa en värld där människor lyfter varandra och främjar positivitet”, säger Justin Rosenstein, tidigare ingenjör på Google och Facebook. ”Så hur kan vi få positivitet att vara vägen till minsta motstånd?
”Kommentarer betyder att du kan säga vad du vill, men att ha Gilla-knappen som denna primära uppmaning innebär att du fördomar folk mer mot att strukturera sin kommunikation kring positivitet.”
Som att styra en nedförsbacke, siktade Rosenstein och hans ingenjörskollegor på att skapa ett system som guidar människor till vissa beteenden. Utöver Facebooks grammatik för interaktion har Rosenstein haft en hand i att utveckla otaliga appar, från Google Docs till hans senaste satsning, arbetsflödesverktygset Asana. I varje fall måste beslut fattas kring vilka knappar och menyer som skulle leda användaren genom vilka åtgärder.
”Människor är väldigt formbara”, säger han. ”Det är som arkitektur. Arkitekter kommer att förstå det [one] struktur kommer att få människor att flöda medan vissa arkitekturer kommer att få människor att känna sig isolerade. Andra kommer att få människor att mötas. När du bygger mjukvara skapar du liknande dynamik där du kan resultera i att människor uppvisar olika typer av beteenden i sina liv omedvetet.”
Men vad händer om dessa system skapar beteenden som du inte planerat för? Jag frågar Rosenstein vad han ångrar med Facebook Gilla-knappen. ”När jag går runt och ser folk stirra på sina telefoner beror det ofta på att de har tagit fram sina telefoner för att titta på Facebook-aviseringar”, säger han. ”Det är något jag känner inte går åt rätt håll för samhället.
”När du skapar saker kommer det alltid att få oavsiktliga konsekvenser. Jag tror inte att det är en anledning att inte skapa saker; att bli förlamad. Men jag tror att du måste vara väldigt försiktig och lyhörd för vilka konsekvenserna är, och fortsätta titta och göra lämpliga förändringar så att du fortsätter att styra saker i rätt riktning.”
(Ovan: Justin Rosenstein)
Sträcker sig dessa konsekvenser till det politiska? 2009 års lansering av ”Gilla” föregår i stor utsträckning 2016 års debatter kring ekokammare och målmedveten desinformation. Den har förenats med en bredare palett av reaktions-emojis, men är ”minsta motståndets väg” mot positivitet lämplig för ändamålet i en tid då Facebook, utan tvekan, är mer av en utgivare än ett socialt nätverk?
”Det är bra att veta vad folk gillar, men det är ett misstag att alltid visa dem vad de gillar”
”När Facebook blir mer av en politisk plattform, behöver det mer verktyg för att vara lämpligt för det? Ja, absolut. Det är en fråga om hur du undviker filterbubblor. En sak som har hänt med Gilla-knappen är att det är bra att veta vad folk gillar, men det är ett misstag att alltid visa dem vad de gillar.
”Ibland borde vi leverera innehåll som vi inte tror att du gillar ännu, eftersom vi vill exponera dig för ny information”, tillägger Rosenstein. ”Rankningen av ett nyhetsflöde är ett mycket viktigt problem som kräver mycket eftertanke.”
Rosenstein fortsätter att mjukvaruföretag har ett ”stort ansvar” att tänka på vilken typ av beteenden de skapar i världen. Han presenterar detta som något som hans nuvarande satsning, Asana, är medveten om. Asanas produktivitetsverktyg kan vara långt ifrån ett offentligt socialt nätverk, men även här finns det arkitekturer som krusar ner till beteenden. Enligt Rosenstein har Asana byggts med en grundläggande fördom mot ansvarighet.
”Det fördomar dig mot att tänka i termer som leder din organisation mot ansvarighet, transparens, tydlighet. Att få människor att lite ändra grammatiken för hur de interagerar med varandra, det kommer att få alla dessa framväxande effekter som är riktigt kraftfulla.”
Det är svårt att säga hur framgångsrik denna påstådda ”väg av minsta motstånd” mot ansvarsskyldighet är, men det är ett intressant koncept när man betänker att programvaran – åtminstone delvis – kan påverka regeringarnas arbete. Jag får veta att den amerikanska staden Providence, Rhode Island ”kör på Asana”. Om det skulle expandera över regeringar och säkerhetstjänster, skulle arkitekturen hos ett ödmjukt arbetsledningsverktyg kunna påverka beteendet hos stora institutioner, till och med nationer?
(Ovan: City Hall for Providence, Rhode Island)
Det låter långsökt, men den här nivån av inverkan är mycket på Facebook Like-skaparens agenda: ”Alla mänsklighetens stora utmaningar går att lösa med tillräckligt samarbete”, säger Rosenstein. ”Vi har tillräckligt med mat för att mata alla, vi fördelar den bara inte bra. Vi har förmågan att utveckla teknologier för hållbar energi, det finns bara en massa problem i vägen. Jag säger inte att Asana på egen hand kan få världen att samarbeta, men jag hoppas att världen om tio år är mycket mer samarbetsvillig och att Asana är en central del av teknisk infrastruktur.”
Han går längre. Rosenstein berättar att han föreställer sig en ”allvetande AI”, inbäddad i något som Asana, som intelligent hanterar människors arbetsbelastning; ge dem saker att göra, se till att resurser används på det mest effektiva sättet. Därifrån är det bara ett hopp, hoppa över och ett hopp in i en pan-global utopi.
”Jag skulle älska att se det på planetnivå”
”Jag skulle älska att se det på en planetarisk nivå, där vi som art ser att vi har ett enda uppdrag att skapa en värld som fungerar för alla”, säger han. ”Där man kan zooma in och se alla olika problem som måste lösas för att skapa den världen. Alla olika organisationer som arbetar för att lösa det problemet.”
Om Facebook-liket byggdes som ett sätt att påverka människor mot positivitet, omfattar Rosensteins planer för framtiden stora, genomgripande AI-system som fördomar världens befolkning mot samarbete. Vår tendens till krig är i vägen för det, medger han, men vår arts överlevnad beror i slutändan på ”en psykologisk övergång från mig till vi”.
Stort tänkande verkligen. Oavsett om våra framtida liv styrs av en godartad, allvetande AI eller inte, är det i slutändan systemen – de av människan författade systemen – som styr vårt tänkande. Kommer Rosensteins utopiska syn att råda? Kommer dessa strukturer att vägleda oss till en flammande värld av positivitet och ansvarsskyldighet? Eller kommer de där besvärliga ”oavsiktliga konsekvenserna” alltid att vara i vägen?
Rosenstein säger att om han fortfarande arbetade för Facebook, skulle han utforska knappar som inte bara signalerade saker som användarna gillade, utan att de ansåg det bästa sättet att spendera tid. Han skulle älska att se saker orientera sig mer mot värde.
”Att tycka om kan vara en för enkel känsla.”
