Vad är genetiskt modifierade livsmedel och varför är de kontroversiella?

Vad är genetiskt modifierade livsmedel?

Genetiskt modifierade livsmedel, ofta beskrivet som genetiskt modifierade livsmedel för kort, är organismer som har fått sitt DNA förändrat på ett sätt som inte skulle ha hänt om de lämnats till naturen. Växter eller djur kan få specifika gener tillsatta, vilket säkerställer att nya sorters organismer skapas med egenskaper som originalen inte hade.

Vad är genetiskt modifierade livsmedel och varför är de kontroversiella?

Varför skulle du vilja genetiskt modifiera livsmedel?

Det finns alla möjliga anledningar till att du skulle vilja modifiera en art av organism – vissa ekonomiska, andra filantropiska och andra kommersiella.

Om man tar dessa i ordning, är den första att en genetiskt modifierad gröda kan vara billigare – i längden – att producera. Detta kan bero på att det kräver mindre uppmärksamhet, och därför mindre mantimmar, eller helt enkelt för att det är hårdare och mindre benäget att dö.

Det andra är relaterat till det. Ingen förnekar att vi har tillräckligt med mat för alla, men det finns alla möjliga politiska och tekniska skäl till varför det inte är jämnt fördelat – och det är ett stort humanitärt problem. Även om det skulle vara trevligt att föreställa sig ett rättvisare samhälle där vi är bättre på distribution, verkar det som något av en dröm. GM-grödor möjliggör potentiellt en mycket större avkastning, och därmed mer att gå runt. FN uppskattar att vi kommer att behöva odla 70 % mer mat till 2050 för att försörja vår växande befolkning, så det är ett riktigt starkt försäljningsargument.

Det är inte där de goda syftena slutar, för övrigt: det har vetenskapsmän faktiskt gjort nyligen arbetat med ett slags ris som producerar 90 % mindre växthusgas, samtidigt som det producerar 50 % mer ris. Detta skulle vara till stor hjälp i kampen mot klimatförändringarna. Och Gyllene ris – ett slags ris med den vitamin A-producerande genen från morötter – designades för att ta itu med vitaminbrist som gör att miljontals människor i utvecklingsvärlden blir blinda.

Slutligen finns det kommersiella problem. Det här skulle kunna vara modifiera en växt för att smaka bättre, men det kan också vara att sätta in en gen för att göra en grönsak resistent mot sjukdomar eller insektsskada, vilket säkerställer att mindre skördar går till spillo och att det finns mer att sälja.

Varför är människor emot genetiskt modifierade livsmedel?vad_är_genetiskt_modifierade_grödor

Ett antal anledningar, igen. Dessa kan löst delas in i skepsis mot egenintressen i vetenskaplig forskning, politisk oro, oro för långsiktiga biverkningar och goda gammaldags skrämselhistorier i media.

Om du är i en viss ålder kommer du förmodligen ihåg diskursen om GM från 1990-talet där det fanns rädslor för att leka Gud och skapa ”Frankenfoods”. Allt eftersom tiden har gått har mer forskning gjorts och genetiskt modifierade livsmedel har konsumerats i stora mängder, så oron över de kortsiktiga konsekvenserna har minskat något.

”Kan en specifik gen av en gröda vara upphovsrättsskyddad och på så sätt orsaka juridisk huvudvärk för gården?”

Vilket leder mig till den andra punkten: rädslan för långsiktiga effekter. Kritiker hävdar att oavsett hur många försök som har genomförts kan dessa till sin natur bara titta på de kortsiktiga effekterna. De pekar på sådana som bekämpningsmedlet DDT som en gång förklarades säker, bara för att hittas som cancerframkallande år senare. Vi är i en annan tidsålder nu, men poängen består: forskare är inte alltid ofelbara, och skeptiker gör en rättvis poäng när de säger att manipulering av matförsörjningen är ett spel med stora insatser.

Sedan finns det oro för egenintressengagemang. Studier finansierade av de som vill sälja mer av sina produkter kan motivera forskare att tona ner biverkningar och potentiellt negativa fynd. Mer om detta senare.

Jag återkommer till politiska bekymmer vid ett senare tillfälle, men kort sagt – kan en specifik gen av en gröda skyddas av upphovsrätt och på så sätt orsaka juridisk huvudvärk för bönder?

Men har inte genetisk modifiering pågått i åratal i form av selektiv förädling och mutagenes?vad_är_gm_mat

Detta är sant. Selektiv förädling av grödor har förekommit i årtusenden, och mutagenik – förvrängning av DNA med kemikalier och strålning – har använts sedan 1930-talet. Vi åtnjuter fördelarna i massor av maten vi äter, inklusive vete, ris och jordnötter, nästan utan offentliga protester.

Som Svetenskaplig amerikan pekar ut, skillnaden här – förutom mediaintresse – kan vara att GM-metoder involverar överföring av en enda gen, snarare än hela urval, men forskarna är i stort sett överens om att detta är en positiv sak. ”Vi vet var genen tar vägen och kan mäta aktiviteten hos varje enskild gen runt den”, sa växtmolekylärbiologen Dr Robert Goldberg Scientific American. ”Vi kan visa exakt vilka förändringar som sker och vilka som inte gör det.”

Vilka livsmedel har blivit genetiskt modifierade?

”Om du är i Storbritannien, har du förmodligen inte direkt konsumerat så många genetiskt modifierade livsmedel som någon i Amerika.”

En hel del livsmedel har blivit genetiskt modifierade på ett eller annat sätt, den i särklass mest utbredda är majs och soja. Från och med 2010 var cirka 90 % av majsen som producerades i USA genetiskt modifierad, främst för att uttrycka ett protein som dödar vissa insekter. GM soja är ännu mer utbredd, med 94 % av sojatäckningen i USA modifierades för att vara glyfosat-tolerant från och med 2015. I USA är inhemskt socker och vegetabilisk olja i allmänhet genetiskt modifierade på ett eller annat sätt. Över hela världen har ett antal frukt och grönsaker – inklusive papaya, ananas och potatis – skapats.

Men hittills har bara ett livsmedel godkänts för tillväxt inom EU – MON 810, en majs som bekämpar skadedjur – så om du är i Storbritannien har du förmodligen inte direkt konsumerat lika många genetiskt modifierade livsmedel som någon annan. i Amerika.

Det är på väg att ändras. I januari 2015 antog EU en lag som tillåter medlemsländer att odla alla grödor som godkänts av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet. Medlemsstaterna kan välja bort lagstiftningen om de vill, som Skottland har valt att göra, men de måste informera EU om sitt beslut senast i oktober 2015. Hittills ser det ut som att 16, inklusive Tyskland, Italien, Danmark, Bulgarien och Cypern, kommer att göra det.

Djurfoder importeras dock ofta och bönderna får svårare och svårare att veta vilket foder som är GM och vilket som inte är det.

Kan det betyda att modifierade gener överförs till människor genom näringskedjan?är_gm_foods_farliga

Scientific American beskriver detta som ”teoretiskt möjligt, men enormt osannolikt”, eftersom genetiskt material inte har visat sig överleva den tuffa miljön i den mänskliga tarmen för att ta sig in i celler.

Även om det vore möjligt, konsumeras generna som planterats i genetiskt modifierade livsmedel redan ofta av människor som en del av naturliga bekämpningsmedel i ekologiskt jordbruk, så detta är verkligen inte värt att oroa sig för.

Vad har forskarna att säga om genetiskt modifierade livsmedel?

En del av problemet med vetenskaplig forskning är att du aldrig riktigt kan bevisa att något är säkert – du kan bara misslyckas med att hitta problem. Av någon anledning är människor mindre bekymrade över denna sanning inom medicin än de är med genetiskt modifierade livsmedel.

Trots detta pekar forskningen till stor del i en riktning. Skeptical Raptor har sammanställt en lista med 114 referentgranskade artiklar, ingen var varav sponsrad av företag med egna intressen, och var och en följde konsensus om att GM-matar är trygga.

”Genom att analysera data från före 1996 (när inga djur matades med GM) till modern tid, fann de inga trender som indikerar någon skillnad i djurhälsa.”

På annat håll, a metareview har analyserat tio års forskning om genetiskt modifierade grödor om säkerhet och upptäckte ungefär samma sak: ”Den vetenskapliga forskningen som har utförts hittills har inte upptäckt några betydande faror som är direkt kopplade till användningen av genetiskt modifierade grödor.”

Detta backar upp slutsatserna från American Association for the Advancement of Science, som inte är det minsta tvetydiga:

”Vetenskapen är helt klar: förbättring av grödor genom bioteknikens moderna molekylära tekniker är säker … Världshälsoorganisationen, American Medical Association, US National Academy of Sciences, British Royal Society och alla andra respekterade organisationer som har undersökt bevis har kommit till samma slutsats: att konsumera livsmedel som innehåller ingredienser som härrör från genetiskt modifierade grödor är inte mer riskabelt än att konsumera samma livsmedel som innehåller ingredienser från växtväxter modifierade genom konventionell växtförbättring tekniker.”genetiskt_modifierad_mat

Dessutom, medan det finns en handfull anekdotiska berättelser online om boskap som blir sjuka efter att ha utfodrats med enbart genetiskt modifierade dieter, en 2014 studie bedömde över 100 miljarder djur ifrågasätter detta. Genom att analysera data från före 1996 (när inga djur utfodrades med GM) till modern tid, fann de inga trender som indikerar någon skillnad i djurhälsa.

Däremot finns det relativt få studier som tyder på några biverkningar från genetiskt modifierade livsmedel, och de högprofilerade har tenderat att kastas ut ganska snabbt. En studie från Árpád Pusztai från 1998 fann att råttor som matades med en genetiskt modifierad potatis upplevde hämmad tillväxt och förändringar i deras immunsystem. Det visade sig dock senare potatisen designades för att vara skadlig för att kunna användas i studier.

”Dessa är ofta fastlåsta av anti-GM-kampanjare som mer legitima just för att de bryter mot den vetenskapliga konsensus.”

Likaså fann Gilles-Éric Séralini från University of Caen att råttor som äter en typ av genetiskt modifierad majs utvecklade höga frekvenser av cancer, men hans studien avfärdades allmänt över ett antal bekymmer, inklusive råttrasen (som har en benägenhet för tumörer), antalet råttor och bristen på lämpliga kontrollgrupper. Det slutade med att European Food Safety Authority avfärdade studierna.

I förhållande till den pro- eller neutrala GM-forskningen är dessa studier få och långt mellan, men de antas ofta av anti-GM-kampanjare som mer legitima just för att de bryter mot den vetenskapliga konsensus, som ofta anklagas för att vara befläckad av stora affärer.

Kan man lita på forskarna?genetiskt_modifierad_gröda_protest

Många av klagomålen angående forskningen mot genmodifiering är att mycket av den finansieras av tydligt egenintressen – i synnerhet jordbruksföretaget Monsanto. Misstanken är att den vetenskapliga forskningen inte kan vara legitim om finansieringen kommer från företag som förlitar sig på positiv spin för sina produkter.

Men även om du diskonterar forskning som har finansierats av utomstående intressen och tittar rent på oberoende studier, pekar rekommendationerna en väg: det finns inga kända faror med att konsumera genetiskt modifierade livsmedel.

Den ”kända” biten där kan låta som en oroande varning, men som jag nämnde ovan är det praktiskt taget ovanligt inom vetenskapen att bevisa att något inte är farligt. Europeiska kommissionen har finansierat över 100 forskningsprojekt som genomförts av mer än 500 oberoende team och fann ingen anledning till oro.

Vilka länder tillåter tillväxt av genetiskt modifierade livsmedel?vad_är_gm_mat

Som nämnts ovan är USA en av de största producenterna av GM-grödor, även om en handfull kaliforniska län (Mendocino, Trinity och Marin) har sina egna förbud. Det är främst majs, raps och soja. Kanada är liknande, liksom majoriteten av Sydamerika.

I Asien är Kina en annan massiv producent av GM-grödor, liksom Indien – även om det har visat sig kontroversiellt p.g.a. rapporter om utbredda självmord av bönder som är oförmögna att möta kostnaderna för GM-frötillväxt. Japan är starkt emot tillväxten av GM-grödor, men importerar betydande mängder genetiskt modifierad raps.

”EU har tillåtit odling av ett antal grödor, men det är upp till specifika medlemsländer att bestämma om de väljer bort det.”

Europeiska unionen är lite svårare att sammanfatta. EU har tillåtit odling av ett antal grödor, men det är upp till specifika medlemsländer att avgöra om de väljer bort det. England är för, medan Skottland har valt bort. Spanien har odlat GM-majs i många år, medan Frankrike har ett direkt förbud mot allt som rör GM.

Medlemsstaterna är skyldiga att välja bort GM-grödor senast i oktober 2015 och hittills har 14 av de 28 gjort det. De är: Lettland, Grekland, Frankrike, Kroatien, Österrike, Ungern, Nederländerna, Polen, Litauen, Bulgarien, Cypern, Italien, Danmark och Tyskland. Ytterligare två länder har begärt partiella undantag: Storbritannien (för de decentraliserade nationerna Skottland, Wales och Nordirland) och Belgien (för den fransktalande regionen Vallonien).

Australien brukade ha omfattande förbud mot genetiskt modifierade grödor i sina stater, men de har gradvis hävt dem med tiden, vilket bara lämnar södra Australien med ett direkt förbud på plats.

Bilder: Uwe Potthoff, William Murphy, Jordbruksdepartementet, Right2Know mars, GMO-fri konferens, Jan Smith och George Groutas används under Creative Commons

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *