Spelningsekonomins suddiga gränser mellan anställda och entreprenörer har redan visat sig vara en huvudvärk för regeringar som vill lagstifta, men nu dyker ett annat problem upp: vem är skyldig om en användare bryter mot lagen?
I ett ganska obehagligt fall, markerad av Väktaren, en Airbnb-gäst i Los Angeles stämmer företaget för ett påstått sexuellt övergrepp av en av dess ”supervärdar” – användare som rekommenderas för höga betyg och anständig omsättning av gäster.
Jag tänker inte gå in på de fullständiga detaljerna om anklagelserna här – det kan du läs hela förklaringen här om du är nyfiken – men här är en kort sammanfattning av händelserna. Anmälaren hävdar att hon flyttade till LA för ett jobb, först flyttade hon in i supervärdens bostad i en månad medan hon letade efter sin egen plats. Efter tre dagar kände hon sig obekväm nog att flytta ut, men när hon återvände för att hämta sina saker hävdar hon att en misshandel utan samtycke ägde rum. Hon rapporterade inte detta på en månad efteråt: polisen väckte inte åtal på grund av otillräckliga bevis, men Airbnb tog ändå bort supervärden från sajten. Senare upptäckte hon att supervärden tidigare hade arresterats för misshandel i hemmet, och sedan tror hon att Airbnb inte gjorde sin due diligence för att rekommendera mannen.
Eftersom supervärden inte åtalades i det inhemska misshandelsfallet, utan gick in i ett avledningsprogram istället, flaggades han inte upp i Airbnbs bakgrundskontroller. Företaget hävdar att det undersöker amerikanska värdar för att säkerställa att de inte finns på terroristbevakningslistan, sexualbrottsregistret eller med ”betydande förseelser”.
”Jag var bara rasande”, berättade anmälaren Väktaren. ”Varför skulle de låta någon som denna vara värd?”
Superhosten i fråga förnekar det anklagelsen och hävdar att mötet var samförstånd: ”Den här kvinnan ljög bara och hittade på allt”, sa han. Han hävdar också att anklagelsen om inhemsk misshandel var en lögn, vilket belyser det faktum att han inte dömdes. Han anser att det är orättvist av Airbnb att förbjuda honom från en plattform när inga åtal har väckts: ”Airbnb har ingen respekt för husägaren … som är den som sätter sig i en ansvarssituation”, hävdade han.
Det är ganska tydligt var Airbnb står i frågan. ”Det avskyvärda beteendet som beskrivs har ingen plats i vårt samhälle och vi kommer inte att tolerera det”, sa företaget i ett uttalande. ”Vi har försökt stödja henne på alla sätt vi kan och vi kommer att fortsätta att göra det.”
Resultatet av målet mot Airbnb kommer att bli fascinerande att se. Även om inga anklagelser om sexuella övergrepp har lämnats in mot supervärden, har Airbnb bannlyst honom från sajten – så det ska bli intressant att se hur en domare tolkar denna serie händelser om fallet kommer till rättegång. Andra gig-ekonomiföretag kommer att titta med intresse: om det ser ut som att de är ansvariga för sina icke-anställdas handlingar, kan hela affärsmodellen se mycket mindre tilltalande ut.
