Liksom Canon och HP:s flaggskepp A4-fotoskrivare på test, är Epsons också samma modell som vi såg i våra senaste bläckstrålelabb. R800 slog dock de andra två för att ta det eftertraktade Labs Winner-priset. Den här gången är det annorlunda. R800 är bara Kr10 billigare än den var förra året, medan HP:s 8450 har rasat i pris från Kr220 till bara Kr132.
Naturligtvis har ingenting förändrats i utskriftskvalitetsavdelningen: båda skrivarna erbjuder enastående fotokvalitet. R800 använder åtta bläckbehållare, den vanliga cyan, magenta, gul och svart, plus mattsvart för text, rött och blått (för att utöka färgomfånget) och slutligen en glansoptimerare.
Det senare är där eftersom R800 använder pigmenterat bläck genomgående. Pigmentbaserade bläck motstår att blekna väl, eftersom de inte absorberas i glättat fotopapper som färgämnesbaserat bläck. Istället vilar de på ytan och sprider ljus och skapar ett matt utseende. Glansoptimeraren behövs därför för att ge en glansig yta som liknar ett färgämnesbaserat tryck.
Du hittar inga onödiga funktioner på R800 – inga kortläsare eller display – eftersom den riktar sig till entusiaster som helt enkelt vill ha den bästa kvaliteten, precis som Canon iP8500.
Enligt Wilhelm Imaging Researchs senaste siffra bör R800:s utskrifter på Epsons Premium Glossy-fotopapper hålla i 104 år innan du kan upptäcka någon blekning. Att använda Epson Matte Heavyweight-papper ökar detta till över 150 år. Glöm dock inte att HP 8450 och 8750 erbjuder lägre driftskostnader och nästan lika lång hållbarhet.
På vårt fotomontagetest var R800:s naturliga hudtoner och detaljer knivskarpa. Korn var praktiskt taget osynlig och färgåtergivningen var så exakt som du vill. Arket dök upp på två minuter, 38 sekunder – före HP men långt efter Canon, som lyckades skriva ut bilden på 91 sekunder.
Canon skyndade återigen iväg i fjärran i våra andra fototester och lyckades skriva ut tre 6 x 4-tumsfoton på den tid som R800 tar för bara en, men det är värt att notera att HP 8450 gav bättre resultat än båda, med enastående livslängd- gillar resultat. Medan HP:s tregrå patron är en teoretisk fördel för monofoton, hade vi inga klagomål på R800:s svart-vita ansträngning. Inga korn var synliga (delvis tack vare den lilla droppstorleken på 1,5 pl och hög upplösning) och tonerna var neutrala.
Likaså var grafik på vanligt papper och bestruket papper bortom tillrättavisning. Dessutom var monotext utmärkt; det enda problemet var hastigheten igen – den visade sig på 2,1 ppm i normalt läge. I utkastläge ökade detta till anständiga 11,5 sid/min, även om tecken blev mer grå än svarta.
Driftskostnaderna är dock R800:s största problem – inte hastigheten. Som du kan se till vänster, fann vi att Epson kostade betydligt mer än HP 8450 att köra. Inte bara detta, utan HP har också de dubbla fördelarna med ett mycket lägre pris till att börja med och det faktum att dess patroner har integrerade skrivhuvuden: eventuella blockerade munstycken är ett trivialt problem eftersom de byts ut mot en ny patron.
På grund av detta, och det faktum att HP erbjuder direkt utskrift från minneskort, är R800 inte den vinnare den en gång var. Om du kan leva med HP:s hastighet (som inte är olik Epsons övergripande), är det det bättre valet.
Driftskostnader
Epson R800 var oslagbar på A-listan i nästan ett år – vi älskade den för dess no-nonsense inställning till utskrift.
Men med tiden har glöden från R800 mattats. Detta beror till stor del på den massiva prissänkningen på HP 8450. Men driftskostnaderna är ett annat stort problem. När vi först recenserade R800:s storebror, A3 R1800, nämnde vi den fruktansvärda ineffektiviteten med att rensa alla bläckpatroner när du byter ut en tillbehör, men nu kan vi sätta siffror på det.
