Vad betyder det när det finns en blå bock bredvid någons namn på Twitter? I åratal verkade svaret ganska tydligt: det här är den person det påstår sig vara, inte ett parodikonto så otäckt att det behöver ordet ”parodikonto” i bion för att du ska veta att det finns ett skämt. Twitter-älvor bakom kulisserna hade tittat in i en användares själ och hittat övertygande bevis på att de är de de utgav sig för att vara (förutom den udda olyckliga avvikelsen).
Nu har Twitter hamnat i en röra genom att insistera på att det finns ett element av värdebedömning i processen. Det sociala nätverket har meddelat att det kommer att ”ta bort verifiering från konton vars beteende inte faller inom” nya riktlinjer relaterade till att främja hat och/eller våld, stödja hatgrupper och engagera sig i riktade trakasserier. Ett antal framstående konton har fallit illa för detta, inklusive den vita nationalisten Richard Spencer och grundaren av English Defence League, Tommy Robinson.
Så här motiverade Twitter ändringarna i en serie tweets i går kväll:
Twitter bestämde sig äntligen för att agera tidigare den här månaden, efter att ha verifierat kontot från arrangören bakom extremhögerrallyt i Charlottesville, Jason Kessler. Att ge en mer framträdande plats åt en i stort sett okänd högerextrema agitator, som blev känd för att ha organiserat ett möte där en demonstrant dödades, var ett steg för långt för regellydiga Twitter.
LÄS NÄSTA: Twitter kan automatiskt dölja nynazister och vita supremacister men väljer att inte
Ett tag fungerade Twitters verifiering bra, även om den skapade en tvåklassig Twitter på en plattform som brukade vara klasslös. Att ha ett verifierat konto erbjuder ett antal extra förmåner, inklusive sannolikheten för att ditt meddelande visas högre upp i sökningar och så vidare. Det kommer också med extra filtreringsalternativ, med tanke på sannolikheten att verifierade konton får mer sorg än sina overifierade motsvarigheter. Det är inte klart om den blå fästingen orsakar en röd dimma, om personer som är anmärkningsvärda nog att verifieras är mer benägna att dra till sig vitriol eller en kombination av de två.
Men Twitter suddade ut gränserna mellan ”nytta” och ”förmån” när det tog bort Milo Yiannopoulos blå bock för att ha brutit mot Twitters användarvillkor. Att ta bort den verifierade statusen var som ett slag på handleden, snarare än ett förbud – som det så småningom skulle överlämna till Yiannopoulos fem månader senare.
Vissa människor tar bort ett märke på 23 x 23 pixlar riktigt bra.
Men begravd djupt i detta löjliga läroboksexempel på Godwins lag, det finns en avlägsen form av något som närmar sig en halvanständig punkt, vilket är detta: en blå bock kan antingen vara ett passionerat identitetstecken eller ett stöd för någon som person. Det kan inte ha en fot i båda lägren, annars kommer ett företags egna fördomar oundvikligen att tränga in i ackrediteringsprocessen.
Och bortsett från det: om någon bryter mot Twitters regler, varför sparkas de inte helt enkelt av tjänsten? Det är som att ta bort mitt Nectar-kort om jag blir ertappad när jag går ut från Sainsbury’s med en 49-tums 4K-TV gömd under min bygel.
Genom att försöka ge klarhet har Twitter faktiskt grumlat vattnet ytterligare. Är en blå bock ett tecken på äkthet, eller en klapp på huvudet för gott uppförande? Donald Trump har en, trots att han brutit mot villkoren vid ett flertal tillfällen. Så var går gränsen?
Jag vet inte, och jag tvivlar på att Twitter gör det heller.
Bild: Gareth Heath, används under Creative Commons
