Är det någonsin motiverat att dela foton eller video på människor i deras sista ögonblick av livet, eller som just har dödats? Det här är en fråga som jag har ställt mig mycket under de senaste 24 timmarna, sedan jag skrev om att Facebook vägrade ta bort stillbilder från videon av Lt Muab al-kassabeh som bränns till döds av Daesh (alias ISIS) som lagts upp på Storbritanniens första Facebook-sida.
När jag började undersöka historien var jag av en enda åsikt – det är fel. Utan tvekan fel. Ändå, när dagen led, började jag ifrågasätta mig själv.
Det första scenariot som kom in i mitt huvud var faktiskt ett utomordentligt berömt foto av självmord – det självbränning av den buddhistiska munken Thích Quảng Đức. Bilden av honom som sitter i kors, med lågor och rök som väller över honom, blev en av de avgörande bilderna av Vietnamkriget och, i mindre utsträckning, av trots mot auktoriteter. Jag skulle inte tänka två gånger på att lägga upp den bilden på Facebook eller Twitter, eller någonstans egentligen, givet ett lämpligt sammanhang.
Sedan kom andra liknande bilder att tänka på – den barn som flyr från sin napalmdrabbade by, med den lilla flickan längst fram, Phan Thị Kim Phúc, vars kläder hade bränts rena av henne, den handfängslade fången Nguyễn Văn Lém blir skjuten i huvudet på rak håll av Sydvietnams polischef Nguyễn Ngọc Loan, båda också från Vietnam. Demonstranten kl Kent State University skrikande över kroppen av hennes döda vän, som just hade blivit skjuten av nationalgardet.
Det här är ikoniska bilder av död och lidande, kända så väl att de på något sätt har gjort det nästan bli banal. Men de är också en ovärderlig dokumentation av tillståndet i världen vid den tiden – av mänskligheten i all dess härlighet.
Och så frågade jag mig själv. Hade inte Jag publicerade också bilder på döden, på sociala medier och på min blogg, när jag skriver om det libyska inbördeskriget? Skickade jag inte störande bilder till de nationella nyhetsorganisationerna?
Jag var övertygad om att jag gjorde det rätta, att jag vittnade om inbördeskrigets fasor och informerade omvärlden om det förtryck som (dåvarande) regeringen drabbades av. Men om det är fel att lägga upp bilder på al-Kassabehs döende och döda, är det då också fel jag gjorde? Och om det är motiverat att lägga upp bilder på människor som dör och skadas för att bringa ljus till en fruktansvärd situation, varför drar jag mig då instinktivt för att lägga upp bilder på Rachel Corries förkrossade kropp?
Det är en svår fråga, men för mig är den grundläggande skillnaden avsikten hos skaparen av bildens skapare. Ingen av bilderna ovan togs av de som orsakade lidandet, och motivet var att informera snarare än att terrorisera. Bilderna av döden av al-Kassabeh, och alla de som gick före honom tillbaka till Daniel Pearl, skapades av förövarna av deras mord som den värsta sortens propaganda. De var avsedda att delas, särskilt bland oss i väst, för att skrämma oss. Att orsaka avsky. Att terrorisera. Och genom att dela dessa videor och foton gör vi deras arbete för dem, även om vi gör det i god tro (och inte alla är det).
Att undersöka din egen etik är svårt, för du kommer sannolikt att uppleva dig själv, åtminstone på något litet sätt, som en hycklare. Men innan vi trycker på dela eller publicera-knappen online, bör vi stanna upp och fråga oss själva vad syftet med bilden eller videon är och om vi, när vi sprider den, informerar världen om grymheter, eller oavsiktligt hjälper dem vi skulle vilja fördöma.
