Konkurrensen på mellanklassmarknaden för backup är mycket mer fokuserad än i SMB-sektorn, eftersom det realistiskt sett bara finns två huvudutmanare. I det blå hörnet finns den blixtsnabba Ultrium LTO, medan borta i det röda hörnet finns den stadiga och solida SuperDLT (SDLT).
DLT-S4 representerar den fjärde generationen av SDLT och även en avvikelse från dess föregångare, eftersom det har tagit drygt två år att släppas – de tidigare generationerna var ute med lite över ett år mellan var och en. Intressant nog ser vi inte den förväntade dubbleringen av prestanda, även om DLT-S4 inte är lika dålig som DLT-V4, som bara erbjöd en ynka 25% ökning jämfört med VS-160. DLT-S4 levererar en mer hälsosam hastighetsökning på 67 % till imponerande 60 MB/sek, men, ännu viktigare, den ger ett enormt kapacitetssprång till inbyggda 800 GB – dubbelt så mycket som den mest sålda Ultrium LTO-3. Bakåtkompatibiliteten är inte så bra, eftersom DLT-S4 bara kan läsa band som producerats av de två föregående generationerna, medan LTO-3 kan läsa och skriva till LTO-2-band.
Två funktioner som gör att DLT-S4 sticker ut är Quantums DLTSage xTalk-verktyg och dess DLTice-teknologi. Den första är en diagnostikverktygslåda som kan köra en mängd tester på hårddisken, medan den andra är Quantums svar på kraven på standardbaserade dataarkiveringsfaciliteter. DLTice introducerades med SDLT600 och skriver en unik manipuleringssäker elektronisk nyckel till band som valts ut för WORM-uppgifter. Detta utförs från xTalk-verktyget och säkerställer att bandet nu inte kan raderas och inte kan skrivas om – data kan läggas till men bandets innehåll kan inte ändras. En stor fördel med Quantum-metoden är att vanliga DLT-S4-kassetter kan användas som WORM-media.
Även om det inte är lika snabbt som Ultrium LTO-3, innebar en inbyggd överföringshastighet på 60 MB/sek att vi fortfarande skulle behöva en anständig testplattform för att undvika att införa en flaskhals. För detta ändamål installerades bandenheten på en dedikerad Ultra320 SCSI-adapter i en Supermicro dual 2,4GHz Xeon-server som kör Windows Server 2003. Med hjälp av Iometer upptäckte vi att lokal lagring inte skulle vara tillräckligt snabb, så vi kallade in Adaptecs Snap Server 520 med syftet att använda sina höghastighets-iSCSI-mål som backupkälla. Med Microsofts iSCSI-initiator 2.1 inloggad såg vi Iometer rapportera en genomsnittlig råläsprestanda mellan de två systemen på 105MB/sek – mer än tillräckligt för bandenheten.
Vi kopierade en blandning på 9 GB av data som vanligtvis finns på en arbetsgrupp eller SMB-server till iSCSI-målet och kallade in Computer Associates Brightstor ARCserve 11.5 för att hantera säkerhetskopierings-, verifierings- och återställningsuppgifter. DLT-S4 imponerade för säkerhetskopieringshastigheter, med ARCserve som rapporterade ett genomsnitt på 67,2 MB/sek. Disk-to-tape-verifiering såg en märkbar minskning till 50,2 MB/sek, med en fullständig återställning av testdata till iSCSI-målet som returnerade 51,4 MB/sek – inte lika snabbt som HPs StorageWorks Ultrium 960e men ändå imponerande. För att sätta dessa resultat i perspektiv, när vi testade HP LTO-3-enheten med samma testdata och säkerhetskopieringsprogram såg vi att den levererade fantastiska 80 MB/sek för säkerhetskopiering. Verifiering och återställning var också snabbare, med LTO-3-enheten som returnerade 72MB/sek respektive 69MB/sek.
På denna nivå av backupmarknaden är det enda valet mellan SDLT och Utrium LTO. Om den högsta prestandan har högsta prioritet, är det sistnämnda det bästa alternativet. Men den enorma lagringskapaciteten och överlägsna WORM-kapaciteten gör DLT-S4 till ett utmärkt alternativ.
