Google kan ha börjat predika ”var inte ond”, men den plattityden verkar inte sträcka sig till företag som upprörde sökföretaget. Även när Google kämpar mot böter på 2,7 miljarder euro för konkurrensbegränsande metoder i Europa, dyker det upp historier som framställer företaget som hämndlystna, hämndlystna och ivriga att köpa åsikter som matchar dess ambitioner.
Små rivaler hävdar att de blivit krossade av Googles taktik, andra har sett sina AdSense-konton frysta efter att ha uttalat sig mot Google, medan den enorma finansieringen företaget ger till akademin och tankesmedjor har lett till anklagelser om att det undertrycker negativ forskning eller åsikter. Google, under tiden, protesterar mot sin oskuld.
”När du har mer pengar än Gud kan du finansiera alla som kan vara kritiska mot dig, och det verkar vara Googles strategi”, säger Sarah Miller, förespråkningschef vid det nyligen oberoende Open Markets Institute (OMI), en grupp av journalister, forskare, advokater och förespråkare som syftar till att ”avslöja och vända det strypgrepp som företagsmonopol har på vårt land [the USA]”.
OMI har förstahandserfarenhet av Googles vrede efter ett bråk som såg att det bröts bort från New America Foundations tankesmedja – där det var ett internt stödprogram – efter att ha gjort sökföretaget arg.
Google och tidigare vd Eric Schmidt är bland New Americas största finansiärer, så när Open Markets-direktören Barry Lynn skrev ett pressmeddelande där han hyllade EU för nivån på Googles böter, påstås företaget ha gått med posten. ”Barry fick veta att New America hade fått ett argt telefonsamtal, vilket bekräftades internt i ett brev till personalen”, säger Miller. ”Också att han [Schmidt] drog ut sina pengar från hela institutionen som ett resultat av hans ilska.”
I följden fick Lynn inte bara sparken (även om rapporterna varierar om det), utan hela Open Markets-teamet lämnade New America Foundation och startade ett oberoende organ utan extern företagsfinansiering.
”Vi blev offentliga för att berättelsen perfekt återspeglade den oro vi har om monopolmakt och demokrati och yttrandefrihet på ett sätt som ingen artikel vi skrivit kunde ha gjort”, sa Miller. ”Det startade en viktig debatt i Washington om vilken roll dessa relativt nya, otroligt mäktiga företag har och hur teknikföretag engagerar sig i filantropi – vad är etiken kring den filantropin och är detta lobbyarbete med ett annat namn?”
Håll dina fiender nära
Open Markets historia är en av flera som kommer fram och kommer vid en tidpunkt då kritiker har lyft fram antalet forskningsprogram som finansieras av Google. Tidigare i år identifierade Google Transparency Project (som är en del av Campaign for Accountability) 330 forskningsartiklar publicerade mellan 2005 och 2017 om allmänpolitiska frågor av intresse för Google som på något sätt finansierades av företaget.
”Det större problemet är självcensur”, sa Miller. ”Ingen vill äventyra sitt jobb eller sin relation till sin chef eller sitt företag genom att anställa ett företag som finansierar dem – det är så otroligt genomgripande.
”En institution kommer att främja en policy som är i linje med företagsgivare och inte avslöja det, eller så kommer en organisation underförstått att avskräcka forskning i en viss riktning eftersom den inte överensstämmer med en givares intressen.”
Google, å sin sida, har förnekat att de stöder sig på New America Foundation och säger att forskare som tar dess finansiering kan tala öppet. ”Vi stödjer hundratals organisationer som främjar ett fritt och öppet internet, större tillgång till information och ökade möjligheter,” förklarade företaget i ett uttalande som skickades till PC Pro. ”Vi håller inte med varje grupp till 100 % av tiden, och även om vi ibland respektfullt inte håller med, respekterar vi varje grupps oberoende, personalbeslut och policyperspektiv.”
En regel för dem…
Små företag som har tagit sig an Google har också påstått sig ha drabbats av vedergällning. Flera av dessa företag ingick i en grupp som inledde EU-klagomål mot Google på grund av sättet att degradera dem i sökrankningar. Google kämpar fortfarande mot böterna för dessa anklagelser, men andra teknikföretag tror att de har blivit föremål för sökjätten på mer subtila sätt.
Jon von Tetzchner var med och grundade webbläsaren Opera och har sedan dess gått vidare med att utveckla Vivaldi, en annan webbläsare som använder samma renderingsmotor som Googles Chrome.
Han påstår sig ha haft flera tvister med Google angående webbläsarintegration med verktyg som Google Docs. Google höjde dock rejält när von Tetzchner skrev en blogg där han kritiserade mängden personuppgifter som företaget samlade in.
”Om du tittar på tajmingen (precis efter att jag hade skrivit om datainsamlingsskalan) talade det mycket,” sa han till PC Pro. ”Våra Google AdWords-kampanjer stängdes av utan förvarning. Det här var andra gången jag stötte på den här situationen, men den här gången stängde de den och det fanns ingen indikation på det och ingen varning.
”När det stängde vårt konto precis efter våra artiklar och kämpade för att ge oss anledningar till varför och då dessa skäl inte var vettiga – du drar vissa slutsatser.”
Google förnekar bestämt att Vivaldis konto stängdes på grund av vad von Tetzchner skrev, och hävdar istället att avstängningen berodde på oklara installations- och borttagningsregler för webbläsaren Vivaldi. ”Vi stänger verkligen inte av någon från AdWords för att de kritiserar oss”, sa företaget i ett uttalande.
”Vi vidtar åtgärder mot webbplatser som strider mot våra riktlinjer och policyer om nedladdning av programvara, som är till för att säkerställa att våra användare vet exakt vad de laddar ner och att installationsprocessen är säker och lätt att förstå. Och vi följer samma riktlinjer och policyer för våra egna produkter.”
Vivaldi hävdar att argumentet är en rökridå, och att Google inte ens följer sina egna regler. ”För att få våra konton återställda ville Google att vi skulle ha dessa knappar som visar hur man avinstallerar, vilken information du ger när du installerar webbläsaren, när du ser EULA,” sa von Tetzchner.
”Det var ett krav att återinföras, men det var ingen mening”, sa han. ”Om du går till Google och tittar på sajten ser du inte dessa knappar. Om du laddar ner Adobe Flash laddar den ner Chrome utan att fråga om lov.”
Han upplevde liknande beteende från Google under sin tid på Opera. ”När Google började arbeta nära Mozilla såg vi att Googles tjänster slutade fungera på Opera eller så sa de åt folk att byta webbläsare – vi är fortfarande i den situationen att när vi måste komma åt Googles tjänster och webbplatser med Vivaldi måste vi ändra hur vi identifiera oss själva.
”För oss är det viktigt för Google att inse att de kanske kan kliva på ett litet företag men vi har en sak – vi kan faktiskt säga ifrån – det är allt vi kan göra”, tillade han. ”På Opera pratade vi aldrig ut om Google och anledningen till det var att vi hade ett affärsavtal med Google och det fanns alltid en känsla av att det skulle vara ett mycket riskabelt förslag att gå in i den typen av diskussion online.”
Shivaun Raff, VD för prisjämförelsesidan Foundem som ledde den europeiska aktionen mot Google, håller med om att Google har makten att tysta kritiker. ”Vi accepterar att många av akademiker och andra yrkesverksamma inom Googles omfattande nätverk av influencers uppriktigt tror att deras pro-Google åsikter är deras egna och inte påverkas av deras (eller deras institutions) ekonomiska band till Google”, sa hon. ”Det är dock anmärkningsvärt hur ofta dessa åsikter underbyggs av en kusligt konsekvent felaktig framställning av de grundläggande fakta.”
