Gå iväg, tönt.
Jag var bara oförskämd mot dig. I gengäld är du ganska sannolikt oförskämd mot mig, vilket resulterar i en passiv-aggressivitet mellan oss. Även om detta beteende kanske inte är någon stor överraskning, vilket kan ses i detta 1999 I studien är effekterna bortom våra små avståndstaganden överraskande och kan vara potentiellt långtgående för företag.
Ny forskning publicerad i Applied Psychology visar att oförskämdhet och fientlighet går utöver enstaka incidenter och vanligtvis slutar med att fläcka våra framtida interaktioner, vilket i sin tur gör att dessa obehagligheter sprider sig längre bort. Att vara en tönt, visar det sig, är smittsamt.
För att nå denna slutsats studerade forskare från University of Florida beteendet hos 90 studenter under tre experiment i förhandlingsträning. I den första delen spelade eleverna ett förhandlingsspel i par, där de fick dela en kontant summa med sin partner. Den här potten kan delas upp antingen rättvist, orättvist eller så kan de illvilligt acceptera ett lågt belopp för att förhindra att deras partner får mycket. De skulle sedan gå vidare till tio andra partners och upprepa processen.
Inte bara skulle en person med en oförskämd partner vara benägen att trotsa dem, när de flyttade till en annan partner skulle deras beteende visa sig oförskämt i nästa förhandlares ögon också, vilket gjorde att den illvilliga splittringen upprepades. Med andra ord, om du och jag lekte, och du spottade mig för att jag var oförskämd, skulle din nästa partner vara mer benägen att göra samma sak mot dig.
Nästa studie bedömde varför elakheter tenderar att föras vidare på detta sätt. Forskare fann att om försökspersoner bevittnade oförskämt beteende (i det här fallet, försöksledaren som aggressivt förödmjukade en iscensatt senkomling), var de mycket snabbare på att identifiera ord som beskrev oförskämt beteende (t.ex. ”påträngande” och ”borrigt”, till exempel) i en ordigenkänning uppgift än de som inte drabbades av avbrottet.
Det sista experimentet undersökte tvetydiga korrespondenser i en variant av förhandlingsspelet från den första delen. Hälften av deltagarna utspelade sig i en fiktiv bokhandel och fick se en videoinspelning av ett oförskämt bråk mellan arbetskamrater i butiken, innan de bestämde sig för hur de skulle dela pengar med en kund som hade skickat ett e-postmeddelande om en ej levererad bok.
Medan neutrala e-postmeddelanden behandlades rättvist i de flesta fall, behandlades e-postmeddelanden med en tvetydig ton (”Jag behöver VERKLIGEN de där böckerna. Jag hoppas att det här inte kräver för mycket!?????”) som neutrala av dem som hade inte sett videon, men spottad av de som hade. Detta tyder på att vår tolkning av tonen påverkas av den senaste tidens erfarenhet.
Vad är hemmet här? Att dåliga attityder spred sig. För företag, föreslår studien, kan ett dåligt äpple snabbt förvandla en lycklig organisation till en djupt olycklig, full av passiv-aggressiv prickskytte, elakhet och blåmärken. Det är väl dokumenterat denna typ av miljö har en negativ inverkan på produktiviteten.
Lösningen på problemet är att bryta cykeln – så om du har råkat ut för elakhet, låt det inte gå vidare – men det är betydligt lättare sagt än gjort.
Om det gör någon skillnad ber jag om ursäkt för att jag kallade dig en fjant i början av det här stycket. Det var oförskämt av mig.
Bilder: Eric Kilby och reynermedia används under Creative Commons
